Ухвала суду № 30250092, 12.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. справа № 2а/0470/7478/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. про визнання протиправним до доступу публічної інформації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 30 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року була залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 липня 2012 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с.1-2). Дана ухвала була постановлена без виклику осіб, які беруть участь у розгляді даної справи до судового засідання.

Копію вищезазначеної ухвали було отримано позивачем 24.07.2012 року, відповідно до поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 липня 2012 року на адресу суду першої інстанції була направлена 31 липня 2012 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не заявлялось, доказів на підтвердження більш ранішого строку направлення апеляційної скарги до суду відповідачем також не надано.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно було подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надати належні докази на підтвердження цих обставин.

Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 30.08.2012 року.

Проте, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 направлялася вказана ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху, до теперішнього часу на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це ОСОБА_1

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. про визнання протиправним до доступу публічної інформації.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

Суддя Л.М.Нагорна