Рішення № 30248456, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/247/13 19.02.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант

Авто»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 213,97грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Парапан Л.П. (за довіреністю)

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 213,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору № 2227525/05АВ страхування від 23.06.2009 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивачем було направлено останньому претензію. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 2 213,97 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/247/13 та призначено до її розгляду на 22.01.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав документи на виконання ухвали суду від 04.01.2013 р. Представник відповідача в засідання не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав додаткові докази для приєднання до матеріалів справи. Відповідач своїх представників в судове засідання не направив та вимоги ухвали суд від 04.01.2013 р. та 22.01.2013 р. не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Усатенком Сергієм Петровичем (далі - страхувальник) було укладено договір страхування № 2227525/05АВ. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом ГАЗ 3309, державний номерний знак АЕ8715АТ.

19.12.2009 р. о 19:00 год. Педенко Ігор Вікторович, керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак АЕ9207СМ, на 259 км траси Знам'янка-Луганськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та в результаті скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309, державний номерний знак АЕ8715АТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2010 р. у справі № 3-353/10 Педенка Ігоря Вікторовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Арт-Синтез» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 5866/07 від 09.07.2007 р.).

Відповідно до висновку експерта - автотоварознавця № 241204 від 11.01.2010 р. вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ГАЗ 3309, державний номерний знак АЕ8715АТ, пошкодженого в ДТП, складає 13 283,82 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 17313/09/05/04, згідно з яким пошкодження транспортного засобу ГАЗ 3309, державний номерний знак АЕ8715АТ, внаслідок ДТП, яка сталася 19.12.2009 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 11 179,02 грн.

28.04.2010 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 11 179,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9396.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (правонаступником якого є публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»), згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1098477.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/1098477 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet, державний номерний знак АЕ9207СМ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою (вих. 5682/26/ЦВ/У від 20.08.2012 р.) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач частково сплатив страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 455,05 грн., що підтверджується банківською випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, не сплаченою залишається частина регресних вимог в розмірі 2 213,97 грн. (з врахуванням франшизи, передбаченої полісом відповідача).

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією висновку експерта - автотоварознавця № 241204 від 11.01.2010 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВС/1098477 франшиза дорівнює 510 грн. Позивач врахував даний факт при визначенні розміру вимог в порядку регресу до відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 213,97 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 26.03.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова