Ухвала суду № 30247785, 20.03.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2605/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1809/13

У Х В А Л А

20.03.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Ратмир Соло» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_1, треті особи ПП «Ратмир Соло», ПП «Рамон» про визнання договору іпотеки недійсним, з приводу якого заявлено спір ПАТ «Марфін Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заявлене клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи, у судовому засіданні відсутній.

За правилами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Так, предметом судового розгляду справи за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 є позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за за іпотечним договором від 28.09.2005 року, що був укладений ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк» щодо предмету іпотеки - квартиру АДРЕСА_1

З 08.02.2013 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_1, треті особи ПП «Ратмир Соло», ПП «Рамон» про визнання недійсним іпотечного договору від 28.09.2005 року, що був укладений ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк» щодо предмету іпотеки - квартиру АДРЕСА_1

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, підставою для заявлених позовних вимог зазначено відсутність згоди позивача, як співвласника предмету іпотеки, на укладення оспорюваного іпотечного договору.

Наразі, наявність спору з приводу недійсності договору, що є підставою для вимог ПАТ «Марфін Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для зупинення провадження до вирішення спору заявленого ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зупинити провадження у справі №752/2605/13-ц, провадження №2/752/1809/13 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Ратмир Соло» про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №752/2324/13-ц, провадження №2/752/1739/13 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_1, треті особи ПП «Ратмир Соло», ПП «Рамон» про визнання договору іпотеки недійсним.

Зобов»язати сторони у справі повідомити суд про завершення судового розгляду справи №752/2324/13-ц, провадження №2/752/1739/13 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_1, треті особи ПП «Ратмир Соло», ПП «Рамон» про визнання договору іпотеки недійсним для відновлення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя