Постанова № 30247308, 11.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

11 січня 2013 року 11:48 год. №2а-16367/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Приватного підприємства "Промекс АГ" до начальника Державної податкової інс-пекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби та Державної подат-кової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправним наказу №1819 від 12.11.2012,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Промекс АГ" просить визнати протиправним наказ начальника ДПІ про прове-дення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 12.11.2012 №1819 з підстав відсутності визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК обставин, за яких проводиться така перевірка та у зв'язку з наданням необхідних пояснень і документів на письмовий запит від 12.09.2012 №18886/10/22-210.

Від позивача надійшло клопотання від 08.01.2012 №40 про розгляд справи за його відсутності та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач - начальник ДПІ - заперечень чи інших матеріалів не надав, до судового засідання не прибув і не забезпечив явку свого представника, причин чого не повідомив.

Судом залучено до справи співвідповідача - ДПІ, представник якої прибув до судово-го засідання 10.01.2013 та надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволе-ні позову з тих підстав, що на адресу ДПІ надійшов акт ДПІ у Києво-Святошинському районі від 31.08.2012 №305/22-2/34779041 про результати виїзної документальної перевірки ТОВ "Респект-2000" з питань дотримання вимог податкового законодавства за весь період госпо-дарської діяльності, тому відповідачем не порушено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК.

Під час судового засідання представник відповідача надав усні пояснення, в яких підтвердив, що запитувані ДПІ документи були надані позивачем, у зв'язку з чим проведено невиїзну перевірку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ за підписом заступника начальника ОСОБА_1 направлено позивачу запит від 12.09.2012 №18886/10/22-210 про надання пояснень з документальним підтвердження, згідно з яким на підставі п. 73.3 ст. 73 ПК в 10-денний термін з дня отримання даного запиту позивачу надати письмові пояснення та документи для перевірки правильності формування податкового кредиту та валових витрат з питань взаємовідносин із ТОВ "Респект-2000".

Вказаний запит вручено директору ПП Промекс АГ" ОСОБА_2 23.10.2012 згідно розписки останнього (а.с. 38)

У відповідь на даний запит позивач листом від 31.10.2012 №21 позивач надав пись-мові пояснення щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Респект-2000" та їх документальне підтвердження (а.с. 7-9).

Судом встановлено, що начальником ДПІ Ажибою В.Ч. прийнято наказ від 12.11.2012 №1819 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до якого на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК та служ-бової записки начальника управління податкового контролю ОСОБА_4 останньому нака-зано організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування ПДВ та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських відносин із ТОВ "Респект-2000" за період з 01.07.2011 по 30.09.2011.

У справі наявна копія доповідної записки начальника управління податкового конт-ролю ДПІ ОСОБА_4 про розгляд питання про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Промекс АГ" у зв'язку з надходженням від ДПІ у Києво-Свято-шинському районі Київської області ДПС акта про результати виїзної документальної пере-вірки ТОВ "Респект-2000" з питань дотримання вимог податкового законодавства за весь період діяльності від 31.08.2012 №305/22-2/34779041, яким визначено, що підприємствами-покупцями безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно подат-кових накладних, виписаних ТОВ "Респект-2000", а також у зв'язку з наданням ПП "Промекс АГ" відповіді листом №21 від 31.10.2012 щодо взаємовідносин з ТОВ "Респект-2000" на письмовий запит ДПІ від 12.09.2012 №18886/10/22-210.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності рішення (правого акта індивідуальної дії) про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно із п. 79.1 ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК визначено, що документальна позапланова пере-вірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, у випадку, передбаченому пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, виключними передумова- ми для прийняття органом державної податкової служби рішення (наказу) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки, є: а) виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та б) факт ненадання цим плат-ником пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК обставини є юридичними фактами, з настанням яких законодавець пов'язує реалізацію органом державної податкової служби свого права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Однак під час судового розгляду справи відповідачі, на яких КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятого рішення, не представили суду належних доказів існу-вання на час прийняття оскаржуваного наказу від 12.11.2012 №1819 обставин, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, а саме не довели факт ненадання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на обов'язків письмовий запит ДПІ протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Водночас наявний у справі лист позивача від 31.10.2012 №21 підтверджує факт належного виконання вимог запиту ДПІ від 12.09.2012 №18886/10/22-210 і надання протягом 10 робочих днів з дня його отримання запитуваних пояснень та їх документального підтвердження. Про надання позивачем запитуваних документів вказав у своїх поясненнях представник ДПІ, а також свідчать інші матеріали справи, зокрема доповідна записка начальника управління податкового контролю ДПІ ОСОБА_4

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК обставин для проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача свідчить про неправомірність наказу від 12.11.2012 №1819, винесеного начальником ДПІ Ажибою В.Ч. в порушення пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК та законних інтересів позивача, як платника податків, тому вимога про визнання протиправним оскаржуваного наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163 КАС, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства "Промекс АГ".

2. Визнати протиправним наказ від 12.11.2012 №1819 про проведення документаль-ної позапланової невиїзної перевірки, винесений начальником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби Ажибою В.Ч.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Промекс АГ" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32,19 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко