Ухвала суду № 30246605, 28.02.2013, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1683/12

"28" лютого 2013 р. Провадження № 2/634/31/13

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Нестеренко О.С., при секретарі - Дороніній Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №358 укладений між ним та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» від 30 травня 2005 року, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2008 року, № 040870200018.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №12492 від 07.02.2013 року, підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки №358 від 30.05.2005 року, розташований в графі: «Орендодавець»; протоколі погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 30.05.2005 року, розташований в графі: «Орендодавець», виконані самим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, з даним висновком судово-почеркознавчої експертизи не згоден, тому звернувся з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 150 ЦПК України у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

З огляду на викладене та керуючись п. 18 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити у справі повторну почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "Аграрний дім ім.Горького"від 30 травня 2005 року, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2008 року №040870200018 від імені ОСОБА_1 цією особою або іншою особою?

Проведення експертизи доручити ХНІДСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- Матеріали цивільної справи 2032/1683/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний дім ім.Горького"про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

- Оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "АД ім.Горького";

- Зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 30 арк.

Витребувати:

- з Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області форму-1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововолодимирівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: с.Красноярка Сахновщинського району Харківської області;

- з відділу Державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області оригінал договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "АД ім.Горького";

- з ТОВ "АД ім.Горького": оригінал договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "АД ім.Горького".

- з філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" ТВ БВ 10020/0339 особовий рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нововолодимирівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючогої за адресою: с.Красноярка Сахновщинського району Харківської області;

Оплату по проведенню додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя