Рішення № 30246178, 21.03.2013, Славутицький міський суд Київської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа №1023/2018/12

Провадження №2/377/29/13

21 березня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акцінерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку , -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в якій представник позивача за довіреністю просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 054-2008-001 від 04.01.2008 року у розмірі 570 998 гривень 76 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 219 гривень, пославшись на надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в розмірі 50 000 доларів США на умовах укладеного кредитного договору, який він не виконав та кредитні кошти в повному обсязі не повернув. На забезпечення повернення кредиту з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 054-2008-001-Р від 04.01.2008 року, за яким вона зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов'язань згідно кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Заяви від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надійшли. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 054-2008-001 від 04.01.2008 року, ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», - позивач у справі ( далі Банк), надав ОСОБА_1,- відповідачу у справі (далі Позичальник) кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США, що на день укладення договору становило в еквіваленті до національної грошової одиниці України гривні - 252 500 гривень, на споживчі потреби, з встановленням строку повного погашення кредиту - 1 січня 2028 року. За користування кредитом Позичальник відповідно до п. 1.1 ст. 1 цього договору зобов'язався сплачувати процентну ставку у розмірі 13, 45 % річних, понад встановленого строку відповідно до п.1.1.1 ст. 1 - 40, 35% річних.

16.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, за якою були встановлені нові відсоткові ставки:

- з 15.07.2008 р. по 16.03.2009 р. - річна ставка становить 14,95 %, підвищена ставка - 22,95 % (п.1.1. 3 Додаткової угоди);

- з 16.03.2009 р. по 28.02.2010 р. - 8,22 % річна ставка та 16,22 % підвищена відсоткова ставка (п.п. 1.1.1 п. 1.1);

- з 01.03.2010 р. по 28.02.2015 р. - 16,58 % річна та 24,58% підвищена відсоткова ставка;

- з 01.03.2015 р. - 14,95 % річна та 22,95 % підвищена відсоткова ставка (п.1.1.3 п.1.1).

Погашення заборгованості по кредитному договору повинно було здійснюватись відповідно до Графіка погашення кредиту щомісячними платежами, які включають заборгованість по кредиту та відсоткам. Строк внесення щомісячних платежів встановлений графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (далі Поручитель) було укладено договір поруки № 054-2008-001-Р від 04.01.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання Боржником зобов'язань по кредитному договору № 054-2008-001 від 04.01.2008 року. 16 березня 2009 року ВАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору поруки № 054-2008-001-Р від 04.01.2008 року, за умовами якої Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором як згідно основного кредитного договору № 054-2008-001 від 04.01.2008 року, так і додаткової угоди до кредитного договору № 054-2008-001 від 04.01.2008 року.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, внаслідок зміни найменування юридичної особи, Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», перереєстроване 08.07.2009 року в Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк».

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання своїх зобов`язань позивачем щодо укладеного кредитного договору № 054-2008-001 від 04.01.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 підтверджено випискою з особового рахунку ОСОБА_1, копія якої долучена до матеріалів справи, з якої вбачається надання останньому 04.01.2008 року кредиту в сумі 50 000 доларів США. Натомість відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми банківського кредиту згідно укладеного договору № 054-2008-001 від 04.01.2008 року належним чином не було не виконано.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 07.05.2012 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором, становить 71 465, 07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (7.9899 грн. за 1 долар США) становила 570 998 гривень 76 копійок і складається з: 17704,18 гривень - прострочена заборгованість по кредиту, 376664,74 гривень - сума дострокового стягнення кредиту, 169275,46 гривень - відсотки, 7354,38 гривень - підвищені відсотки.

Це свідчить про те, що відповідач, скориставшись кредитними ресурсами, свої зобов'язання за кредитним договором перед банком належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до правил ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно ч.2 цієї статті, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Досудова вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором була отримана позичальником ОСОБА_1 особисто 28.05.2009 року, що підтверджено матеріалами справи.

За правилом ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обв`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу за договром поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як зазначено у ч.2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За п. 1.4 Договору поруки №054-2008-001-Р від 04.01.2008 року, укладеного банком з ОСОБА_2, відповідачем по справі, яка виступила поручителем за вищевказаним Кредитним договором, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на 10 - й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Письмова вимога виконати зобов`язання та погасити заборгованність була направлена на адресу поручителя ОСОБА_2 06.07.2009 р., що підтверджено матеріалами справи.

Доказів виконання зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору та договору поруки відповідачами не надано.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані солідарно відшкодувати позивачу ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 570 998 гривень 76 копійок.

За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, які становлять 3 219 гривень.

Керуючись ст. 209, 215, 224- 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 054-2008-001 від 04.01.2008 року на загальну суму 570 998 гривень 76 копійок, яка складається з 17704 гривень 18 копійок - простроченої заборгованості по кредиту, 376664 гривень 74 копійки - суми дострокового стягнення кредиту, 169275 гривень 46 копійок- відсотків, 7354 гривень 38 копійок - підвищених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» 1609 гривень 50 копійок судових витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» 1609 гривень 50 копійок судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н. Ф. Теремецька