Вирок № 30245039, 22.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________

Дело № 2025/1-5833/12 Председательствующий 1 инстанции Горчакова О.И.

Производство 11/790/204/13 Докладчик Емец А.П.

Категория ч.2 ст.185,

ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Емца А.П.,

судей - Быковой Л.П., Самсоновой В.Г.,

при секретаре - Потюк А.В.,

с участием: прокурора - Золочевского С.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

осужденного - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 ноября 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Лозовая Харьковской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый 05.07.2012г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 100 часов общественных работ, -

осужден: - по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.185 УК Украины - к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в 3 года и возложением в соответствии со ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Судом постановлено взыскать с ОСОБА_2:

- в пользу Лозовской дистанции сигнализации и связи в счет возмещения материального ущерба 3213грн. 08коп.;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД в счет возмещения расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы 245грн.

Как признал суд, 14.07.2012г. примерно в 13 часов, ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за корыстное преступление, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, пришел на территорию ст.Заводская перегона ст.Лозовая- ст.Орелька Южной железной дороги, тайно, с помощью имеющихся при нем двух рожковых ключей, завладел двумя крышками с двух дроссель - трансформаторов типа ДТ-0,6-1000, стоимостью 511грн 53коп. за одну крышку, с дальнейшей целью сдачи данных крышек на пункт приема металлолома, причинив своими противоправными умышленными действиями Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 1023грн. 06коп.

10.08.2012г. примерно в 03 часа ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, пришел на территорию поста ЭЦ-2 ст.Лозовая Южной железной дороги, где тайно, с помощью имеющегося при нем рожкового ключа похитил одну крышку с дроссель-трансформатора типа ДТ-0,6-1000 стоимостью 119грн. 94коп., с дальнейшей целью сдачи данной крышки на пункт приема металлолом, при этом своими противоправными умышленными действиями причинил Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 119грн. 94коп.

10.08.2012г. примерно в 4 часа 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, пришел на территорию поста ЭЦ-2 ст.Лозовая Южной железной дороги и действуя тайно, с помощью имеющегося при нем рожкового ключа похитил с двух дроссель-трансформаторов - одного типа ДТ-0,6-1000 и второго типа ДТ-0,6-500 две крышки, стоимостью 511грн. 53коп. за одну, с дальнейшей целью сдачи данных крышек на пункт приема металлолома, при этом ОСОБА_2, своими противоправными умышленными действиями причинил Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 1023грн. 06коп.

11.08.2012г. примерно в 5 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, пришел на территорию 931км пикет №10 Южной железной дороги, где с помощью имеющегося при нем рожкового ключа завладел дроссель - трансформатором типа ДТ-0,6-1000 стоимостью 18022грн. 18коп., ОСОБА_2 при совершении данного преступления полагал, что выполнил все действия, необходимые для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, поскольку на место преступления прибыли посторонние лица, которые могли его задержать. ОСОБА_2 своими противоправными умышленными действиями причинил Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 18022грн. 18коп.

В апелляции с измененными доводами, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью и постановлении нового, которым назначить ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в период отбытия наказания, по предыдущему приговору суда, вновь совершил умышленное преступление.

Заслушав доклад судьи, прокурора в обоснование измененных доводов апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_1, просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, проведя судебное следствие в части правильности назначенного наказания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах санкции статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины. Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества, а также оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенными повторно основан на доказательствах имеющихся в деле.

ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, поэтому судебное следствие по данному делу в суде первой инстанции проведено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины, против чего не возражали как подсудимый, так и иные участники процесса.

Вместе с тем, при назначении ОСОБА_2 наказания за содеянное, суд не применил закон подлежащий применению, а именно: не выполнил обязательные требования ч.1 ст. 71 УК Украины.

Так, из материалов дела, следует, что 05.07.2012г. ОСОБА_2 приговором Лозовского горрайонного суда был осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 100 часов общественных работ, и новое преступление совершил после провозглашения данного приговора, в период отбытия назначенного наказания, что является основанием для применения ч.1 ст.71 УК Украины и назначения наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 УК Украины, где указано, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов общественных работ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 367 и п.1 ч.1 ст. 378 УПК Украины (в редакции 1960 года), в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания подлежит отмене с постановлением апелляционным судом своего приговора.

При назначении наказания коллегия судей учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ОСОБА_2 преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, принимает во внимание, что он на учете у врача-нарколога он не состоит, у врача-психиатра состоит на учете с диагнозом легкая умственная отсталость, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание следует признать явку с повинной, чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание коллегия судей не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу - тяжких последствий от преступления не наступило, против заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 3213грн. 08коп., ОСОБА_2 не возражал и обязался возместить указанную сумму после вступления приговора в законную силу, рос в неполной семье, в настоящее время проживает со своей престарелой бабушкой - ОСОБА_3, 1947г.р., которая нуждается в материальном обеспечении и уходе, имеет твердое намерение встать на путь исправления, что в совокупности существенно снижает степень тяжести совершенных преступлений, коллегия судей считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, с учетом положений ст. ст. 70, 71, 72 УК Украины, при этом освободить осужденного от отбывания наказания с установлением в порядке ст.75 УК Украины испытательного срока и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, что является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что по состоянию на 11.09.2012 года, общественные работы подсудимым ОСОБА_2 фактически отбыты, то этот срок, т.е. 12 дней лишения свободы, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Подлежит также зачету в срок отбывания наказания и время содержания ОСОБА_2 под стражей с 21.08 по 23.08.2012 года и с 31.10.2012 года по 15.11.2012 года в период досудебного следствия и в суде.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. ст. ст.323, 324, 365, 378, 379 УПК Украины (1960г.), ст.11 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей, -

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции с измененными доводами удовлетворить частично.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2, в части назначенного наказания - отменить.

Назначить ОСОБА_2 наказание: - по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1( одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 (трёх)лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, в силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.07.2012г. с учетом положений п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 УК Украины, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов общественных работ в виде 12 дней лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 (три) года и 12 (двенадцать) дней лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.08.2012г. по 23.08.2012г., с 31.10.2012г. по 15.11.2012г., а также отбытые общественные работы соответствующие 12 дням лишения свободы.

В остальной части приговор районного суда оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течении одного месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи