Ухвала суду № 30244781, 27.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0609/2-2527/12 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 57 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Валяник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення розрахункових, середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ТОВ «Темп-Буки» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення цього ж суду від 05.06.2012 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2012 року подана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та заявнику наданий строк для можливості усунення її недоліків.

Ухвалою судді цього ж суду від 30 жовтня 2012 року заяву визнано неподаною у зв'язку з тим, що недоліки виправлені не були, та повернуто заявнику у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Темп-Буки» просить ухвалу судді від 30 жовтня 2012 року скасувати та постановити нову по суті розгляду справи.

На думку апелянта оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а висновок судді про те, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України є помилковим та безпідставним.

Крім того вказує, що ухвалу від 05 вересня 2012 року про залишення заяви без руху Товариство не отримувало, а тому і не могло усунути недоліки поданої заяви визначені в цій ухвалі.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Визнаючи заяву ТОВ «Темп-Буки» про перегляд заочного рішення суду від 05.06.2012 року неподаною та повертаючи її, суддя виходив з того, що заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору та вказані недоліки заяви в строк, наданий судом не усунені.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можливо, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Аналогічні положення викладені в п.7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", де роз'яснено, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 05.09.2012 року заяву ТОВ «Темп-Буки» залишено без руху, як таку, що подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення її недоліків до 17.09.2012 року (а.с.91).

Проте, копія зазначеної ухвали від 05.09.2012 року про залишення заяви без руху у відповідності до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України заявнику не надсилалася, відомості про її одержання останнім в матеріалах справи відсутні.

Тобто, ТОВ «Темп-Буки» не мала відомостей про наявність ухвали про залишення їх заяви без руху, а тому і не мала можливості усунути недоліки заяви у визначений в ухвалі термін.

Відтак, передбачених законом підстав для визнання заяви поданої ТОВ «Темп-Буки» про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення не було.

Тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м .Житомира від 30 жовтня 2012 року скасувати, а питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді