Ухвала суду № 30237122, 28.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2439/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія ст.164 КПК Доповідач Романов О. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

28 березня 2013 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Кредитпромбанк" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 р. по справі №296/2439/13-к про надання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. по кримінальному провадженню за №12013060010000034 тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю,

Встановив:

15.03.2013 р. слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу по справі №296/2439/13-к, якою надано слідчому СУ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування рахунку № 26009132040978 відкритого ПрАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" код ЄДРПОУ 32255892, які зберігаються в Луцькій філії ПАТ "Кредитпромбанк".

Представник ПАТ "Кредитпромбанк" ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив скасувати її, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України (в редакції 2012 року) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом оскаржуваного рішення слідчим суддею було надано доступ до відомостей про рух коштів, оригіналів договорів укладених між банком та ПрАТ «Трудовий колектив» Коростенський щебзавод», а також інших документів, які не належать до тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою подальшу діяльність.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України (в редакції 2012 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Кредитпромбанк" слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України (в редакції 2012 року),

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Кредитпромбанк" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 р. по справі № 296/2439/13-к про надання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. по кримінальному провадженню №12013060010000034 тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Романов О.В.