Рішення № 30244705, 26.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. Справа № 926/236/13-г.

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виконання зобов'язання за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці та стягнення коштів - 1923,81 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці та стягнення коштів у сумі 1923,81 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду в судовому засіданні 18 березня 2013 року. Як вбачається, у вступній частині означеної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано дату « 04 лютого 2013 року», замість « 04 березня 2013 року».

За таких обставин слід внести виправлення та замінити дату « 04 лютого 2013 року» на « 04 березня 2013 року».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно пункту 1.17 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 лютого 2008 року № 59/3 «Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, присвоєння поштової адреси та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради», підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на реконструкцію з переобладнанням під магазин власної квартири. Далі позивач вказує, що 30 листопада 2011 року між Чернівецькою міською радою та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 237 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці. Далі позивач стверджує, що згідно умов означеного договору, замовник зобов'язався сплатити пайовий внесок у розмірі 10 % від загальної кошторисної вартості реконструкції будівництва об'єкта містобудування. Однак, відповідач порушуючи умови договору не сплатив пайовий внесок на розвиток інфраструктури міста, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1401,20 грн., за прострочення сплати якого нараховано пеню у сумі 105,66 грн. та штраф у сумі 287,12 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та у судові засідання 04, 18 березня 2013 року не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно пункту 1.17 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 лютого 2008 року № 59/3 «Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, присвоєння поштової адреси та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради», підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на реконструкцію з переобладнанням під магазин промислових товарів власної квартири №1 загальною площею 55,36 кв.м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

30 листопада 2011 року між Чернівецькою міською радою в особі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці № 237. Згідно пункту 1.1. та пункту 1.2 договору вказано, що відповідач зобов'язався взяти участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста при здійснені: реконструкції з переобладнанням під магазин промислових товарів квартири АДРЕСА_1., а позивач отримані кошти використати на розвиток міста.

Пунктом 2.3 та 2.4 договору вказано, що пайовий внесок в сумі 2871,20 підлягає до сплати замовником відповідно до розрахунку та сплачується відповідачем до 31 січня 2012 року у грошовій безготівковій формі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушуючи умови договору не оплатив у повному обсязі пайовий внесок, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1401,20 грн., яку зобов'язаний сплатити.

Частиною 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що:

- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання;

- пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 3.4 договору, у разі прострочення відповідачем термінів сплати пайового внеску, замовник сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 3.5 договору вказано, що у разі несплати замовником або сплати ним пайового внеску не в повному обсязі, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного зобов'язання.

Отже, позивач за прострочення оплати коштів правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 105,66 грн. та штраф у сумі 287,12.

За таких осбтавин, суд дійшов висновку позов задоволльнити та судові витрати покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Оскільки, позивач не доплатив судовий збір у сумі 111,00 грн., суд дійшов висновку недоплачену суму судового збору у розмірі 111,00 грн. стягнути з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Чернівецької міської ради - Центральна площа, 1, м. Чернівці, код ЗКПО 23246436, р/р 3153931700002 ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135 - 1401,20 грн. пайового внеску, 105,66 грн. пені, 287,12 грн. штрафу.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Чернівецької міської ради - Центральна площа, 1, м. Чернівці, код 37978173, р/р 31210206783002 УДКСУ у м. Чернівці, МФО 856135 - 1609,50 грн. судового збору.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України - 111,00 грн. судового збору (код 23246436, ГУДКУ в Чернівецькій області, р/р 31215206700002, МФО 856135).

5. В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 04 березня 2013 року по справі № 926/236/13-г внести виправлення та замінити дату « 04 лютого 2013 року» на « 04 березня 2013 року».

Повне рішення складено 28 березня 2013 року.

Суддя О.Г. Проскурняк