Постанова № 30244338, 14.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року 810/900/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень від 27.08.2012 р. №0001312301/2129, №0001302301/2126, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Деметра-Хліб» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС просить скасувати податкові повідомлення – рішення від 27.08.2012 р. №0001312301/2129, №0001302301/2126.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ в Обухівському районі Київської області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Деметра-Хліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р., результати якої оформлені Актом від 03.08.2012 р. №1762/220/24885032 (далі – Акт перевірки).

За наслідками перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено податкові повідомлення-рішення від 27.08.2012 р. №0001312301/2129, №0001302301/2126.

Пояснює, що при винесенні податкових повідомлень рішень відповідач не зазначив вимог Податкового кодексу України, у зв’язку з чим виявлено завищення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток.

Позивач не погоджується із податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч чинному законодавству України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Деметра-Хліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. За результатами складено Акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення п.135.1, п.135.2, п.135.3, п.135.4 ст. 135, п.138.8, п. 138.4 ст. 138 ПК України, в результаті чого підприємством завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на загальну суму 490857,00 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 245670,00 грн. в т.ч. за 1 квартал 2011 р. в сумі 14565,00 грн., за 2 квартал 2011 р. в сумі 65695,00 грн., за 3 квартал 2011 р. в сумі 84773,00 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 25718,00 грн., за 1 квартал 2012 р. в сумі 54919,00 грн.

За результати розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.08.2012 р. №0001302301/2126 щодо зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 490857,00 грн., від 27.08.2012 р. №0001312301/2129 про зменшення сплати прибуток у розмірі 245670,00 грн. і штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17372,00 грн.

Пояснив, що за результатами адміністративного оскарження до ДПС Київської області, часткового скасовано податкове повідомлення-рішення №0001312301/2129 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3640,25 грн. та ДПІ в Обухівському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2013 р. №0008622301/3109.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Деметра-Хліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. За результатами складено Акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення п.135.1, п.135.2, п.135.3, п.135.4 ст. 135, п.138.8, п. 138.4 ст. 138 ПК України, в результаті чого підприємством завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на загальну суму 490857,00 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 245670,00 грн. в т.ч. за 1 квартал 2011 р. в сумі 14565,00 грн., за 2 квартал 2011 р. в сумі 65695,00 грн., за 3 квартал 2011 р. в сумі 84773,00 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 25718,00 грн., за 1 квартал 2012 р. в сумі 54919,00 грн.

За результати розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.08.2012 р. №0001302301/2126 щодо зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 490857,00 грн., від 27.08.2012 р. №0001312301/2129 про зменшення сплати прибуток у розмірі 245670,00 грн. і штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17372,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ «Деметра-Хліб» звернулось із скаргою до ДПС у Київській області, рішенням від 23.11.2012 р. №2897/10/10-206/634-1485 ДПС у Київській області залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області від 27.08.2012 р. №0001302301/2126 та частково скасовано податкове повідомлення-рішення№0001312301/2129 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3640,25 грн.

На виконання вказаного рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2013 р. №0008622301/3109, яким позивачу донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 245670,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13731,75 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 р. №0001312301/2129:

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Деметра - Хліб» є виробництво продуктів борошно - круп’яної промисловості. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 оптово-роздрібні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне підлягають декларуванню, а отже державному регулюванню. Тому ТОВ «Деметра- Хліб» не має право реалізовувати свою продукцію за більшими цінами ніж за тими, що впроваджені відповідно до Порядку декларування зміни оптово-роздрібних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222.

Відповідно до п.14.1.228 ПК України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, тобто собівартість продукції формується протягом звітного періоду, тому на дату реалізації продукції фактична собівартість не відома. В нестабільних умовах економічної кризи неможливо спрогнозувати обсяг реалізації продукції, а від обсягу реалізованої продукції залежить її собівартість, від собівартості залежить отриманий прибуток.

За неможливість збільшити обсяг реалізації продукції та зменшити понесені витрати на виробництво одиниці продукції податкові органи притягли до відповідальності ТОВ «Деметра - Хліб», яка не передбачена жодною нормою чинного законодавства.

Податковим кодексом України не передбачений обов’язок платника податків відображати у податковому обліку та звітності не фактичні данні результатів господарської діяльності: в разі не отримання доходу, або більш того, отримання збитків показувати у податковому обліку зменшення валових витрат чи прирівнювати собівартість продукції до її вартості.

Згідно ст.135 ПК України встановлено, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в акті перевірки не зазначено жодного первинного документу, який би підтверджував отримання доходу та був би не врахований у бухгалтерському обліку за податковий період, що перевірявся.

Отже, встановлення заниження валового доходу на загальну суму 193149,84 грн. за результатами перевірки є безпідставним та не відповідає нормам чинного законодавства.

В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до наданих до перевірки калькуляцій собівартості продукції до складу витрат з розрахунку на 1т продукції ТОВ «Деметра - Хліб» не віднесено статті затрат, а саме паливо та енергія на технологічні цілі, авто послуги на доставку зерна, лабораторні обстеження. Також, відповідно до рахунків бухгалтерського обліку 23.02, 23.01, 93, 92. 91 встановлено, що ТОВ «Деметра - Хліб» віднесено до витрат суми по вищевказаним статтям витрат. Даний висновок не відповідає наступним нормам чинного законодавства.

Відповідно до Інструкції «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов‘язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 р. № 291, для обліку витрат на собівартість продукції застосовуються наступні рахунки:

• №23 «Виробництво (за субрахунками)

• №91 «Загальновиробничі витрати»

• №90 «Собівартість реалізації (за субрахунками).

У відповідності до ст. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999р. № 318, у виробничу собівартість продукції включаються прямі витрати( матеріальні, на оплату праці), інші прямі витрати, загальновиробничі витрати. Перелік та склад статей калькуляцій виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) встановлюється підприємством.

На підприємстві облік витрат комп’ютеризовано та застосовується наступна технологія накопичення та розподілу витрат для визначення собівартості кожного виду продукції:

1) накопичення витрат на виробництво

- Прямі виробничі витрати за встановленими у програмі 1 -с статтями накопичуються на субрахунках рахунку №23 (це витрати, які прямо ідентифікуються з конкретним видом продукції (робіт, послуг)

- Загальновиробничі витрати (це витрати, що пов»язані з обслуговуванням та управлінням виробництва) за встановленими у програмі 1-е статтями накопичуються на рахунку №91

2) розподіл загальновнробничих витрат на виробництво:

- Щомісячно змінні та постійні розподілені загальновиробничі витрати автоматично за типовим алгоритмом розподіляються пропорційно обсягам виробництва на кожний вид продукції робіт послуг, що відображається бухгалтерським проведенням Дебет рахунку - 23/Кредит рахунку – 91

- Постійні нерозподілені витрати автоматично за типовим алгоритмом включаються у собівартість реалізованої продукції в періоді їх виникнення, шляхом складання бухгалтерського проведення Дебет рахунку 90/ Кредит рахунку 91.

3) оприбуткування готової продукції та реалізація продукції:

- Оприбуткування готової продукції здійснюється шляхом бухгалтерського проведення Дебет рахунку 26 /Кредит рахунку 23 (за видами продукції)

- В момент реалізації продукції (одночасно з визнанням доходу від реалізації) фактична собівартість виробленої готової продукції списується на собівартість реалізованої готової продукції шляхом складання бухгалтерського проведення Дебет рахунку 90 /Кредит рахунку 26.

З вищенаведеного видно, що всі витрати, які накопичуються на субрахунках бухгалтерського обліку №23 та №91 списуються на собівартість реалізованої продукції дебет рахунку №90) в повній сумі понесених витрат на виробництво та, виключно, в момент визнані я доходу від її реалізації.

Отже, віднесення на рахунок № 91 «Загальновиробничі витрати» статті затрат на паливо та енергія на технологічні цілі, авто послуги на доставку зерна, лабораторні обстеження цілком відповідають нормам чинного законодавства та проводяться у відповідності до ст. 138 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також судом встановлено, що при внесені оскаржуваних податкових повідомлень рішень відповідачем у податкових повідомленнях-рішеннях не зазначено які саме норми ПК України, у зв’язку з чим виявлено завищення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 490857,00 грн., що є порушенням чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 р. №0001302301/2126 є протиправним.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0001312301/2129 від 27.08.2012 р.:

Судом встановлено, що не погоджуючись із оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ «Деметра-Хліб» звернулось із скаргою до ДПС у Київській області. Рішенням від 23.11.2012 р. №2897/10/10-206/634-1485 ДПС у Київській області частково скасовано податкове повідомлення-рішення №0001312301/2129 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3640,25 грн.

Відповідно до п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК Укрїани, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

На виконання вказаного рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2013 р. №0008622301/3109, яким позивачу донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 245670,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13731,75 грн.

Таким чином, у зв’язку з тим, що частково скасовано податкове повідомлення-рішення №0001312301/2129 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3640,25 грн. та ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено нове податкове повідомлення-рішення від 14.12.2013 р. №0008622301/3109, яким позивачу донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 245670,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13731,75 грн., отже податкове повідомлення-рішення №0001312301/2129 від 27.08.2012 р. на момент розгляду справи у суді є нечинним, відповідно в цій частині предмет спору відсутній, а тому в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0001312301/2129 від 27.08.2012 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському району Київської області Державної податкової служби від 27.08.2012 р. №0001302301/2126.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 березня 2013 р.