Ухвала суду № 30244057, 28.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" березня 2013 р.Справа № 5023/5022/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - не з'явився

відповідача (боржника) - не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД" про виправлення помилки в наказі

по матеріалам справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків

до Богодухівської районної державної адміністрації, м. Богодухів

про стягнення 1 509 049,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Богодухівської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) суму боргу за Договором № 1 від 05.12.2011 року у розмірі 1 324 587,27 грн. основного боргу, 6 967,96 грн. - 3% річних за період з 28.12.2011 по 29.02.2012 р., 84 773,59 грн. пені за період з 28.12.2011 р. по 29.02.2012 р. та 92 721,11 грн. штрафу за фактично виконані роботи, а також покладення на Відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/5022/12 від 11 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з рішенням суду від 11 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12 звернувся до Харківського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою про скасування рішення першої інстанції в часині стягнення: - 3% річних за період з 28.12.2011 року по 29.02.2012 року в сумі 6 967,69 грн., - пені за період з 28.12.2011 року по 29.02.2012 року у розмірі 84 773,59 грн., - штрафу за фактично виконані роботи в сумі 92 721,11 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 30 180,99 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року по справі № 5023/5022/12 апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. по справі № 5023/5022/12 в частині стягнення 84 773,59 грн. пені, 92 721,11 грн. - штрафу та 3 549,28 грн. судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2013 року по справі №5023/5022/12 виправлено у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/5022/12 від 11 грудня 2012 року допущену описку та замінити другий абзац резолютивної частини рішення від 11 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12, як такий, що має описку в назві Позивача - "Товариств з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-правова компанія «Алькасар-ЛТД»" та викласти її у такій редакції - "Товариств з обмеженою відповідальністю «Алькасар-ЛТД»".

27 березня 2013 року від Товариств з обмеженою відповідальністю «Алькасар-ЛТД» надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 25 грудня 2012 року по справі №5023/5022/12 з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року.

Представник Позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомості щодо належного повідомлення стягувача в матеріалах справи відсутні.

Представник Відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, відомості щодо належного повідомлення боржника про день та час розгляду заяви про виправлення наказу в матеріалах справи відсутні.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає заяву за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД" про виправлення помилки в судовому наказі всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, що підчас виготовлення процесуального документу - суду від 11 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12 позов задоволено повністю та після набрання останнього законної сили видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року по справі № 5023/5022/12 апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. по справі № 5023/5022/12 в частині стягнення 84 773,59 грн. пені, 92 721,11 грн. - штрафу та 3 549,28 грн. судового збору, а ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2013 року по справі №5023/5022/12 виправлено у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/5022/12 від 11 грудня 2012 року допущену описку та замінити другий абзац резолютивної частини рішення від 11 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12, як такий, що має описку в назві Позивача - "Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-правова компанія «Алькасар-ЛТД»" та викладено її у такій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-ЛТД»".

Також, Позивачем (стягувачем) надано оригінал наказу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року, де є помилка в назві стягувача.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимогами до виконавчого документа також зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки при видачі виконавчого документу - наказу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12 було невірно зазначено назву стягувача, а також постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року по справі № 5023/5022/12 змінено рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. суд вважає за доцільне виправити помилку зазначивши вірну назву стягувача з урахуванням зміненого рішення суду від 11.12.2012 р.

Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-ЛТД» про виправлення помилки в судовому наказі та видачу нового наказу з урахуванням зміненого рішення суду від 11.12.2012 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 75, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-ЛТД» про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилки в наказі господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12 та внести в них зміни відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р., а саме:

Стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Червона, 2, код ЄДРПОУ 04059616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-ЛТД» (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна 41/2, секція 5, офіс 107, код ЄДРПОУ 34634122) заборгованості за Договором № 1 про закупівлю робіт за державні кошти від 05.12.2011 року у розмірі 1 324 587,27 грн. основного боргу, 6 967,69 грн. 3% річних за період з 28.12.2011 по 29.02.2012.

Видати наказ та направити його на адресу Позивача (стягувача).

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.