Ухвала суду № 3024359, 24.11.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

І м е н е м     У к р а ї н и

24 листопада 2008 рокум. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді

суддів

при секретаріСтарунського Д.М.

Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.

Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської областіна постановугосподарського суду Закарпатської області від 10 січня 2008 року у справі №14/296за адміністративним позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»доМукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської областіпроскасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2007 року №3307/1703/13592400/24671, -

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10 січня 2008 року задоволено повністю в уточненому предметі адміністративний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Мукачівської об’єднаної ДПІ Закарпатської області про скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2007 року №3307/1703/13592400/24671, яким визначено Мукачівській філії ВАТ «Закарпатгаз» податкове зобов’язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 109184,30 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію по ньому у сумі 218368,60 гривень.

Мукачівська ОДПІ Закарпатської області оскаржила постанову, оскільки не погоджується з ним та вважає, що вона підлягає скасуванню з огляду на порушення судом при його винесенні норм матеріального права, які полягають в наступному.

Згідно з п.п.4.2.11. п.4.2. ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22 травня 2003 року, далі – Закон, до складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються суми заборгованості платника податку, за якими минув строк позовної давності, а також суми боргу платника податку, анульовані кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства.

Суддя в І-ій інст. – Карпинець В.І.

Господарський суд Закарпатської області

Справа №14/296

Суддя-доповідач – Старунський Д.М.22-а-5468_08.doc

РеєстрСправа №22-а-5468/08

Рядок статзвіту №41

Крім того, фізичні особи – одержувачі послуг з газопостачання, у випадках списання такого боргу, безоплатно одержують товар (газ) та послуги з його постачання, що згідно з пунктом «е» п.п. 4.2.9. п.4.2. ст.4 Закону є додатковим благом, яке включається до складу загального місячного оподатковуваного доходу таких одержувачів. Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням (включаються відповідно до п.п.4.2.3. Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу).

Таким чином, незважаючи на те, що підприємство – позивач в особі філії не є працедавцем та згідно з нормами п.17.2. ст.17 Закону є податковим агентом, тобто особою відповідальною за утримання та перерахування податку до бюджету за ставкою, передбаченою п.7.1. ст.7 Закону та з врахуванням вимог ст.ст.8, 16  та п.20.3. ст.20 Закону, що спростовує твердження суду про те, що юридична особа зобов’язана здійснювати оплату податку з доходів таких фізичних осіб за рахунок власних коштів.

Таким чином, у даному випадку апелянт стверджує, що суд дав неправильну оцінку нормам Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22 травня 2003 року, а саме п.1.1. ст.1, п.п.4.2.9. «е», п.4.2., п.п.4.3.21. «б», п.4.3. ст.4, п.17.2. ст.17, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 10 січня 2008 року – без змін, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно акту від 05 жовтня 2007 року №715/23-1/13592410 «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» ЄДРПОУ 13592410 за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2007 року» податковим органом було встановлено порушення п.п.4.2.9., 4.2.11. п.4.2. ст.4 з урахуванням ст.ст.13, 14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За результатами розгляду даного акту податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2007 року №3307/1703/13592400/24671, яким визначено Мукачівській філії ВАТ «Закарпатгаз» податкове зобов’язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 109184,30 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію по ньому у сумі 218368,60 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач в особі філії у спірному випадку не виступає податковим агентом по відношенню до фізичних осіб (громадян, споживачів газу, яким проведено списання заборгованості за строком позовної давності), оскільки по-перше, не проводить нарахування (виплату) доходу таким фізичним особам, а по-друге, позбавлений можливості утримати податок у джерела виплати і сплатити його до бюджету за рахунок платника податку.

Суд посилаючись на п.1.15. ст.1 Закону встановив, що обов’язковою ознакою податкового агента є нарахування (виплата) ним доходу фізичній особі та наявність юридичного обов’язку нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету саме від імені і за рахунок платника податку – фізичної особи.

Разом з тим, у спірному випадку позивач в особі філії здійснював поставку природного газу для населення на оплатних умовах і вартість поставленого газу не вважалася доходом фізичних осіб, що зумовлювало відсутність правових підстав у позивача в особі філії здійснювати нарахування, утримання і сплату податку з вартості поставленого газу.

Юридичний факт подальшого списання природного газу, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року №2711-IV, не можна ототожнювати з нарахуванням (виплатою) доходу фізичній особі податковим агентом. При списанні заборгованості позивач позбавлений можливості утримувати податок із сум доходів фізичних осіб та сплачувати цей податок від імені і за рахунок фізичної особи – платника податку, тим більше враховуючи, що фізичні особи у даному випадку не перебувають з позивачем у трудових відносинах.

Крім того, відповідачем у встановленому порядку не доведено факт нарахування (виплати) доходу позивачем в особі філії на користь фізичних осіб при постачанні природного газу для населення чи списанні заборгованості за спожитий природний газ, а також необґрунтовано, яким чином позивач в особі філії може при списанні заборгованості утримати податок із суми доходу та сплатити його до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи-платника податку.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області – залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 10 січня 2008 року у справі №14/296 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2007 року №3307/1703/13592400/24671 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:Д.М. Старунський

Судді:Р.М. Шавель

О.Б. Заверуха