Ухвала суду № 3024316, 01.12.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,

при секретарі Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка відповідача - Рижкіна Е.О., довіреність від 28.11.2008р.,

Тропеця В.В., довіреність від 11.02.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного торгово-виробничого підприємства “Бост Нафто Трейд” та прокуратури Івано-Франківської обл., до якої приєдналася Коломийська обєднана державна податкова інспекція, на постанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 02.11.2007р. у справі за позовом Приватного торгового-виробничого підприємства /ПТВП/ «Бост Нафто Трейд» до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/, за участі прокуратури Івано-Франківської обл., про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

10.07.2007р. позивач ПТВП «Бост Нафто Трейд» звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Коломийської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013492320/0 від 04.07.2007р. на суму 7360495 грн. 75 коп. (а.с.6-7).

Постановою господарського суду Івано-Франківської обл. від 02.11.2007р.заявлений позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Коломийської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013492320/0 від 04.07.2007р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 3075026 грн. 95 коп.; в решті позову відмовлено (а.с.83-85).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржили ПТВП «Бост Нафто Трейд» та прокуратура Івано-Франківської обл., до апеляційної скарги якої приєдналася Коломийська ОДПІ.

Позивач ПТВП «Бост Нафто Трейд» у поданій апеляційній скарзі просить постанову господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.113-115).

В поданій апеляційній скарзі прокуратура Івано-Франківської обл. просить постанову господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, покликаючись на порушення норм матеріального права, оскільки судом безпідставно застосовано до розглядуваних адміністративних правовідносинах положення ст.250 ГК України (а.с.98-99).

Згідно поданої заяви Коломийська ОДПІ приєдналася до апеляційної скарги прокуратури Івано-Франківської обл., при цьому вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки судом безпідставно застосовані до розглядуваних адміністративних правовідносинах положення ст.250 ГК України (а.с.100).

10.11.2008р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ПТВП «Бост Нафто Трейд» про відмову від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Вказана заява подана від імені позивача арбітражним керуючим ліквідатором Савчуком О.Є., який діє на підставі постанови господарського суду Івано-Франківської обл. від 15.10.2008р. по справі про банкрутство № Б-23/64 (а.с.129-132).

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, при цьому постанову господарського суду слід визнати нечинною із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 11.06.2007р.-21.06.2007р. Коломийською ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ПТВП «Бост Нафто Трейд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р., по питанню дотримання правил застосування реєстраторів розрахункових операцій, по результатам якої складено Акт перевірки № 67/231-25569391 від 27.06.2007р. (а.с.12-33).

Наведеним Актом перевірки зафіксовані порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягає в реалізації паливно-мастильних матеріалів на двох АЗС без застосування реєстраторів розрахункових операцій /РРО/ на суму 1472099 грн. 15 коп.

На підставі вищевказаного Акту перевірки відповідачем винесено рішення № 0013492320/0 від 04.07.2007р. про застосування до ПТВП «Бост Нафто Трейд» штрафних санкцій, яким на підставі ст.17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 7360495 грн. 75 коп. (а.с.10).

Частково задовольняючи заявлений позов, господарський суд правомірно виходив з того, що системний аналіз чинного законодавства вказує на те, що операції по відпуску пального на АЗС повинні проводитися через РРО, який відповідає спеціально встановленим вимогам щодо конструкції, забезпечує реєстрацію відпускання пального та виключає можливість останньої без фіксації фіскальним блоком інформації про обєм відпущеного пального та його вартості.

Фактично позивач застосовував на АЗС реєстратори, які згідно Додатку до Протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом № 16 від 21.01.2004р. не відносяться до спеціальних контрольно-касових апаратів для АЗС та за своїми технічними можливостями не забезпечують єдиний нерозривний технологічний процес.

Вказана позиція суду також підтверджується постановою господарського суду Івано-Франківської обл. від 18.05.2007р. про відмову ПТВП «Бост Нафто Трейд» в задоволенні позову про скасування довідок податкового органу щодо скасування реєстрації вищевказаних РРО (а.с.47-48).

Звідси, господарський суд прийшов до вірного висновку про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В частині покликань апелянта ПТВП «Бост Нафто Трейд» щодо зупинення дії довідок Коломийської ОДПІ згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської обл. від 26.05.2004р. про вжиття заходів забезпечення позову, то такі колегія суддів відхиляє, оскільки вжиті заходи забезпечення позову не звільняли позивача від обовязку застосувати з 01.01.2004р. спеціалізовані РРО, що передбачений постановою КМ України № 151 від 29.01.2003р., і не ставився в залежність від скасування реєстрації РРО податковим органом.

Колегія суддів вважає безпідставними й доводи апеляційної скарги прокуратури Івано-Франківської обл., до якої приєдналася Коломийська ОДПІ, оскільки господарським судом правомірно враховано вимоги ст.250 ГК України, яка встановлює строки застосування адміністративно-господарських санкцій. Вказана стаття поширюється на розглядувані відносини, оскільки порушення правил застосування РРО у сфері торгівлі є порушенням правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ст.239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.ст.238, 239 ГК України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст.250 цього Кодексу.

Статтею 250 ГК України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

Судом правильно визначено, що днем виявлення порушення є день складання Акта перевірки (27.06.2007р.), тому адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до позивача не пізніше як через один рік з дня порушення.

Згідно Акта перевірки на АЗС по вул.Мазепи, 320 у м.Коломия був встановлений спеціалізований РРО з 14.03.2006р., через що застосування штрафних санкцій за період 01.07.2005р.-14.03.2006р. є неправомірним через пропуск строку, передбаченого ст.250 ГК України.

В частині АЗС на пр.Грушевського, 92 у м.Коломия правомірним є застосування штрафних санкцій за період з липня 2006 року по 07.06.2007р. в сумі 4285468 грн. 80 коп. (857093 грн. 76 коп. х 5).

Вартість реалізованого із порушенням Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 01.07.2005р. по червень 2007р. визначена податковим органом згідно даних бухгалтерського обліку, які відповідають даним книг обліку РРО. Останні правильно прийняті в основу розрахунку фінансових санкції.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання неправомірним спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних санкцій на суму 3075026 грн. 95 коп., а ухвалене судове рішення є законним та обґрунтованим, через що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Між тим, згідно постанови господарського суду Івано-Франківської обл. від 15.10.2008р. по справі № Б-23/64 позивач ПТВП «Бост Нафто Трейд» визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.130-131).

Цією ж постановою ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Савчука О.Є., наділивши його повноваженнями, передбаченими ст.ст.24-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Останнім на адресу апеляційного суду подану заяву про відмову від адміністративного позову ПТВП «Бост Нафто Трейд» (а.с.129), яку колегія суддів приймає, оскільки такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву ПТВП «Бост Нафто Трейд» про відмову від заявленого адміністративного позову, постанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 02.11.2007р. слід визнати нечинною, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову Приватного торгово-виробничого підприємства “Бост Нафто Трейд” (в особі його ліквідатора) від позову прийняти.

Постанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 02.11.2007р. у справі за позовом Приватного торгового-виробничого підприємства “Бост Нафто Трейд” до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції, за участі прокуратури Івано-Франківської обл., про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Приватного торгового-виробничого підприємства “Бост Нафто Трейд” до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції, за участі прокуратури Івано-Франківської обл., про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель Р.М.

Судді: Пліш М.А.

Старунський Д.М.