Постанова № 30242812, 19.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року справа № 2а-9550/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Міллер Г.О.,

представника відповідача Кіт О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПП «Кан-Транс»

до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 0003352321 та № 0003342321 від 12.10.2012 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що: на підтвердження суми бюджетного відшкодування сум ПДВ та фактичного здійснення господарської операції позивачем під час перевірки надано копії договорів, податкових накладних, які видані ПП «Кан-Транс» контрагентами, актів виконаних робіт, накладних, копії рахунків та платіжних доручень; доводи податкового органу щодо нікчемності правочину між позивачем та його контрагентами ПП «Універсалбуд», ПП «Іртас», ТзОВ «ВТ-Техбуд», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БК Євробуд» є безпідставними, суперечать закріпленій у ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, придбані товари та послуги використані позивачем у власній господарській діяльності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив. У запереченні на позов відповідач посилається, зокрема, на обставини, встановлені під час позапланової виїзної перевірки ПП «Кан-Транс» з питань достовірності, повноти нарахування і своєчасності сплати податків та зборів до бюджету та дотримання вимог валютного законодавства 01.07.2009 року по 30.06.2012 р. та під час перевірок контрагентів позивача та під час розгляду Сихівським районним судом м. Львова кримінальної справи № 1-104/11.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Кан-Транс» з питань достовірності, повноти нарахування і своєчасності сплати податків та зборів до бюджету та дотримання вимог валютного законодавства з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт від 28.09.2012 р. № 1894/22-20/33981575.

Перевіркою встановлено порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями в редакції Закону від 22.07.1997 р. № 283/97-ВР (надалі Закон № 334/94), завищення валового доходу на загальну суму 749116 грн., в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ПП «Універсалбуд», ПП «Іртас» без реальності їх здійснення; пп.135.4.1 ст. 135, п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 566979 грн. в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних в ПП «Київбудмонтаж» без реальності їх здійснення; п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону 334/94, завищено валові витрати на суму 679840 грн. в результаті включення до валових витрат вартості товарів (робіт, послуг) отриманих в результаті проведених операцій без реальності їх здійснення, придбаних з ПП «Універсалбуд» та ПП «Іртас»; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону № 334/94, занижено податок на прибуток на загальну суму 536636 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.1.4, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 (надалі Закон № 168/97), п.п.14.1.36 ст. 14, п.189.4 ст.189, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 263219 грн. в результаті включення до податкового зобов'язання сум ПДВ з реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних в ПП «Універсалбуд», ПП «Іртас», ТзОВ «БК «Київбудмонтаж», по яких відсутній факт реальності їх здійснення; п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 та п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 249364 грн. в результаті включення до податкового кредиту сум ПДВ з реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних в ПП «Універсалбуд», ПП «Іртас», ТзОВ «БК «Київбудмонтаж», по яких відсутній факт реальності їх здійснення; п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість в сумі 313509 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012 р. № 000335232, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Кан-Транс» з податку на додану вартість на загальну суму 391886,25 грн., з яких 313509 грн. зобов'язання за основним платежем, 78377,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012 р. № 0003342321, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на суму 580661,25 грн., з яких 536636 грн. зобов'язання за основним платежем, 44025,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п 4.1. ст. 4 Закону № 334/94 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 135 Податкового кодексу України передбачено порядок визначення доходів, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та їх склад.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).

Згідно п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 зазначеного закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону).

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Під час перевірки позивача ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС виявлено порушення норм податкового законодавства при декларуванні господарських операцій з наступними контрагентами: ПП «Універсалбуд», ПП «Іртас», ТзОВ «ВТ-Техбуд», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «БК Київбудмонтаж». На підставі представлених до перевірки матеріалів податковим органом встановлено відсутність факту здійснення господарських операцій з зазначеними контрагентами.

До матеріалів справи позивачем долучено копії наступних первинних документів:

1.щодо взаємовідносин з ТзОВ «БТК «Євробуд» - договору № 30\08\11-1 від 30.08.2011 р., акту прийому-передачі майна в оренду від 30.08.2011 р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкових накладних (а.с.93-113 Т.1), договору № 01\09\11-3 від 01.09.2011 р., податкових та видаткових накладних (а.с. 118-137 Т.1); договору № 01\09\11-3 від 01.09.2011 р.; договору № 15/12/11-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 15.12.2011 р.;

2. щодо взаємовідносин з ПП «Універсалбуд» - видаткових та податкових накладних (а.с. 138-141 Т.1), актів здачі прийняття-робіт та податкових накладних (а.с.142-157 Т.1);

3.щодо взаємовідносин з ТзОВ «Іртас» - актів здачі-приймання робіт та податкових накладних (а.с. 158-183 Т.1);

4.щодо взаємовідносин з ТзОВ «БК Київбудмонтаж» - договору № 01/08-14 від 01.08.2011 р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за жовтень 2011 року, актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 195-231 Т.1) та податкових накладних (а.с. 232-234 Т.1); договору № 29/07-11 від 29.07.2011 р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2011 р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2011 р., акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р., податкової накладної № 96 від 08.09.2011 р.;

5. щодо взаємовідносин з ТзОВ «ВТ-Техбуд» - договору № 30/10/10-1 від 30.10.10 р., довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 75-84 Т.2), видаткової накладної № 30/12-03 від 30.12.2010 р., податкових накладних.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідачем на підтвердження доводів про відсутність фактичного здійснення досліджуваних господарських операцій представлено наступні докази: копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2011 р. у справі № 1-104/11, копію витягу з обвинувального висновку керівника контрагента позивача ПП «Універсалбуд», матеріали, зібрані під час розслідування кримінальної справи № 41/0279 (а.с. 23-34 Т.ІІ), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3 (директора ТзОВ «БТК «Євробуд» та ТзОВ «ВТ-Техбуд») та ОСОБА_4 (директора ТзОВ «БК Київбудмонтаж»), а також копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.10.2012 року (а.с. 178-180 Т.ІІ).

Як вбачається з акту перевірки ПП «Кан-Транс», у якому міститься посилання на обставини, встановлені під час перевірок його контрагентів, у ТзОВ «ВТ-Техбуд», ПП «Іртас», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «БК Київбудмонтаж» відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Дослідивши представлені позивачем та відповідачем на огляд суду докази та заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до думки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ПП «Кан-Транс» та ПП «Універсалбуд», ПП «Іртас», ТзОВ «ВТ-Техбуд», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «БК Київбудмонтаж» у спірний період.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС правомірно збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Кан-Транс» з податку на додану вартість на суму 391886,25 грн. та з податку на прибуток - 580661,25 грн.

Підстав для скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0003352321 та № 0003342321 від 12.10.2012 р. не встановлено.

В задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.03.2013 року.