Вирок № 30242125, 25.03.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

1214/8147/2012

1/415/72/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.03.2013 года Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе председательствующей : судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кириши Ленинградской области РФ, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

установил:

В начале сентября 2012 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 20.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем пролома стены, проник в гараж № НОМЕР_1, расположенный в гаражном кооперативе «Северный» г. Лисичанска, откуда повторно тайно похитил 2 штыковые лопаты, стоимостью 37 грн. за 1 штыковую лопату, общей стоимостью 74 грн., 1 совковую лопату, стоимостью 46 грн., 2 вилы копальные, стоимость 38 грн. за 1 вилу, общей стоимостью 76 грн., металлическую проволоку, весом 20 кг, общей стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 346 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2012 года ходил по свалке в районе гаражного кооператива «Северный», собирал метал чтобы его сдать и получить деньги. Увидев гараж в стене которого имелась трещина, пошел домой взял гвоздодер, и в вечернее время вернулся в гаражный кооператив, где путем разламывания стены и вытаскивания шлакоблока, проник в гараж и похитил имущество, которое указанно в обвинительном заключении. Спрятал имущество недалеко от места кражи в кустах. На следующий день пошел сдавать имущество. Встретил ОСОБА_3 и попросил его сбыть имущество. ОСОБА_3 сбыл имущество за 100 грн.. Вырученные деньги они потратили на выпивку, закуску и сигареты. Ущерб не возмещал, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что в начале сентября 2012 года ему позвонил председатель гаражного кооператива "Северный" и сказал, что в его гараже разрушен правый угол. Приехав в гаражный кооператив он обнаружил пропажу имущества с его гаража. Сражу нашел людей которые восстановили гараж. В милицию не обращался, думал самостоятельно найти похищенный инвентарь. Поскольку, похищенный инвентарь ему найти не удалось, написал заявление в милицию о хищении имущества. Ущерб ему не возместили. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2012 года, в котором зафиксировано место совершения кражи имущества ОСОБА_1 (л.д.4-7).

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_2 сознался в кражи и указывает подробности ее совершения. (л.д.9).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 октября 2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 на месте указал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. (л.д. 60-61).

Стоимость имущества похищенного у ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.23-24).

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, с проникновением в иное помещение.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Билькова суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризируется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании ОСОБА_2 и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 343 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Правовед».

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины 1960 года

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход кооператива «Правовед» за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 343 (триста сорок три ) грн. получатель кооператив «Правовед», р/с 2600012610164 в ПАО «Укркомунбанк» МФО 304988, код 21791325.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: