Ухвала суду № 3024144, 17.12.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Справа  №22а-10380/08                                                                                                                                                       головуючий суддя у 1-ій 

 категорія статобліку-67                                                                                                                                                       інстанції – Олійник В.М.

                                                                                                                                                                              (справа №2а-7116/08)

УХВАЛА

17 грудня 2008 року                                                                                                                            м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача

відповідача

Туркіної Л.П., Проценко О.А.  

Гулая О.Г.

Хандучко Ю.В. дов. №03-06/1706 від 01.09.2008р.

Масна Я.В. дов. №406 від 10.06.2008р.

розглянула у відкритому судовому

засіданні заяву

Комунального підприємства «Міський трамвай» м. Кривий Рігпро поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2008р.

у справі № 2а-7116/08

за  позовом:

Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровськ

до:

про:

Комунального підприємства «Міський трамвай» м. Кривий Ріг

стягнення адміністративно - господарський санкцій і пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 26.09.2008р. у справі №2а-7116/08 позовні вимоги задоволено частково, з Комунального підприємства «Міський трамвай» на користь Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів стягнуто адміністративно-господарські санкції у розмірі 134235,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4671,03 грн., в решті позову відмовлено. Повний текст виготовлено 01.10.2008р. /а.с.43-45/.

                Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач – Комунальне підприємство «Міський трамвай» (далі - КП «Міський трамвай») 10.11.2008р. подав до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26.09.2008р. у даній справі, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.09.2008р. мотивована тим, що у судовому засіданні 26.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду, повний тест постанови виготовлено 01.10.2008р. отримано відповідачем 06.11.2008р. тому у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії постанови суду, відповідач просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови суду від 26.09.2008р. у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та поновлення строку.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд заяву задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2008р.

                Заслухавши представників позивача та відповідача перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

                Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення  пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що: - у судовому засіданні 26.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови; - 01.10.2008р. постанову виготовлено у повному обсязі; - 02.10.2008р. відповідачем було подано до суду заяву про видачу копії постанови, але судом копію постанови було видано відповідачу лише 06.11.2008р. /а. с.48/; - 10.11.2008р. відповідачем було подано до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.09.2008р. /а. с.51,60/.

             Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.09.2008р. по справі №2а-7116/08 є поважними, а тому Комунальному підприємству «Міський трамвай» необхідно поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду по даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 26.09.2008р. по справі №2а-7116/08, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам  ч. 3, ч. 4, ч.7 ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено, дату подання заяви про апеляційне оскарження;

- у апеляційній скарзі не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

-   судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

       За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський  трамвай» на постанову суду від 26.09.2008р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк до 19.01.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- зазначити в апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження;

-   зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;                                    

       -    сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 692,83 грн. за реквізитами одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст.ст. 102,186,196, 187,189,108 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

                Поновити Комунальному підприємству «Міський трамвай» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2008р. по справі №2а-7116/08.             

              Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Міський трамвай» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2008р. по справі №2а-7116/08 залишити без руху.

                Зобов’язати Комунальне підприємство «Міський трамвай» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область у строк до 19.01. 2009 року  усунути недоліки апеляційної скарги:

-  зазначити в апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження;

-  зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;                                    

        - сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 692,83 грн. за реквізитами одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху, може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

              Головуючий:                                                                                                                                              А.О. Коршун

                Судді:                                                                                                                                                      Л.П. Туркіна

                                                                                                                                                                    О.А. Проценко