Ухвала суду № 30241298, 28.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.03.13 Справа№ 5015/6140/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 11.02.2013р. (вх..№3853/13 від 11.02.2013р.) на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 28.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження №36196461 стосовно виконання наказу господарського суду Львівської області від 04.12.2012р. по справі №5015/6140/11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо", м.Львів до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 усунути ТзОВ "Підприємці Торпедо" перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом звільнення торгових місць на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів, що використовуються ними в торгівельній діяльності

Представники:

від позивача: Ганусик Н.Б. - директор

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

від Личаківського ВДВС ЛМУЮ: не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу від 11.02.2013р. (вх..№3853/13 від 11.02.2013р.) на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 28.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження №36196461 стосовно виконання наказу господарського суду Львівської області від 04.12.2012р. по справі №5015/6140/11.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2013 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 11.02.2013р. (вх.№3853/13 від 11.02.2013р.) до повернення відповідних матеріалів з Вищого господарського суду України.

В зв'язку з поверненням матеріалів справи №5015/6140/11 з Вищого господарського суду України ухвалою суду від 21.03.2013р. скаргу прийнято, порушено провадження по скарзі і призначено до розгляду на 27.03.2013 року.

Позивачем явку повноважного представника в судове засідання забезпечено, подано усні пояснення по суті скарги, якими вимоги скарги заперечено.

Заявником (відповідачем по справі) явку поважного представника в судове засідання забезпечено, подано пояснення до скарги від 21.03.2013р. (вх.№7848/13 від 21.03.2013р.), які судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Личаківським ВДВС ЛМУЮ явки представника в судове засідання не забезпечено.

Скаржник обґрунтовує доводи своєї скарги наступним:

28.01.2013р. державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Андреїшин А.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №5015/6140 виданого 04.12.2012р. господарським судом Львівської області про зобов'язання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом звільнення торгових місць №НОМЕР_2 та №НОМЕР_1 на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів,що використовуються нею у торгівельній діяльності.

Скаржник вважає, що вищезазначена постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням пп.3 п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даній постанові не вказаного повного найменування стягувача і боржника, а також інших даних, які ідентифікують стягувача і боржника. Зокрема, у постанові про відкриття виконавчого провадження в якості стягувача вказано ТзОВ «Торпедо», замість зазначеного в судовому наказі від 04.12.2012р. стягувача: ТзОВ «Підприємці Торпедо», а також в якості боржника вказано ОСОБА_1, замість вказаного в судовому наказі від 04.12.2012р. боржника: фізична особа - підприємець ОСОБА_1. Відтак, скаржник вважає дії Личаківського ВДВС ЛМУЮ в особі державного виконавця Андреїшина А.Я. щодо винесення постанови від 28.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження неправомірними та просить скасувати зазначену постанову, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте, дані твердження скаржника судом спростовуються. У відповідності до п.2 роз'яснення Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи вищенаведене, приведені скаржником обставини, такі як зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013р. в якості стягувача ТзОВ «Торпедо», замість зазначеного в судовому наказі від 04.12.2012р. - ТзОВ «Підприємці Торпедо», а також в якості боржника - ОСОБА_1, замість - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не є підставами для скасування даної постанови, враховуючи роз'яснення Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35, а тому суд вважає скаргу ФОП ОСОБА_1 безпідставною і в задоволенні якої слід відмовити.

Також судом зазначається, що у відповідності до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, керуючись ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 11.02.2013р. (вх.№3853/13 від 11.02.2013р.) на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 28.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження №36196461 стосовно виконання наказу господарського суду Львівської області від 04.12.2012р. - відмовити.

Суддя Станько Л.Л.