Рішення № 30240848, 25.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р.Справа № 922/329/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Чурсіна В.В., дов. № 1 від 03.01.13 р.;

відповідача - ОСОБА_1, ФОП особисто;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19338,09 грн., в тому числі заборгованість за електроенергію в розмірі 9982,59 грн., заборгованість за воду в розмірі 9355,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань перед позивачем за договором оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 05.02.13 р. по 13.02.13 р. та з 13.02.13 р. по 11.03.13 р.

22.03.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що з наданих позивачем доказів вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі виконав умови договору оренди і ніякої заборгованості не має. Крім того, відповідач вважає, що позивач, відповідно до діючого законодавства, не є енергопостачальником та водопостачальником, і тому не може бути належним позивачем за цим спором. Відповідач також вказав, що пунктами 6.1., 6.2 договору оренди, на які посилається позивач, визначено, що орендна плата не включає в себе комунальні платежі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.13 р. підтримав свій відзив від 22.03.13 р. в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами було укладено договір оренди (далі - договір) № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р. (а.с. 16-17), відповідно до умов якого (п.1.1) орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування частину пункту технічного обслуговування (автомийку) № 106, включаючи майно, яке описано в акті прийому-передачі до цього договору (далі - об'єкт), за яку відповідач сплачує позивачу вказану в даному договорі орендну плату протягом строку оренди.

Об'єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа об'єкту 94,3 кв.м. (пункт 1.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, плата за оренду сплачується щомісячно передплатою до 10 числа поточного місяця.

Сторони в договорі (п. 6.2) встановили, що розмір орендної плати становить 6500,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 20%. Орендна плата не включає комунальні платежі, оплату телефонних розмов та інші обов'язкові платежі по утриманню об'єкту, вони оплачуються самостійно відповідачем. Вартість компенсації витрат позивача за електропостачання, в тому числі втрат в електричних мережах та вартості реактивної електричної енергії, має бути оплачена відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним. Вартість компенсації витрат позивача за водопостачання та водовідведення, має бути оплачена відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 6.3 договору, один раз на квартал розмір орендної плати розраховується з урахуванням офіційного індексу інфляції, за минулі періоди, починаючи з другого місяця оренди, а також при зміні розміру орендної плати за землю.

Відповідач зобов'язався до 15-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги передбачені п. 1.1, підписувати наданий акт прийому-передачі виконання послуг або надати обґрунтовану відмову від підписання. У випадку не надання обґрунтованої відмови та не підписання акту прийому-передачі виконання послуг в строк, передбачений цим пунктом, послуги вважаються наданими в повному об'ємі, відповідно до умов договору (п. 2.12 договору).

Відповідно до п. 2.5.договору, відповідач зобов'язаний нести витрати пов'язані з утриманням, експлуатацією об'єкту, в тому числі витрати на теплопостачання, каналізацію, електропостачання, вивезення побутових відходів, телефонний зв'язок. Нести витрати, пов'язані із забезпеченням збереження, підтримання належного технічного стану об'єкта, у тому числі витрати на ремонт.

Позивач виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, передав відповідачеві об'єкт, що є предметом цього договору, а саме частину пункту технічного обслуговування (автомийку) № 106, загальною площею 94,3 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.11 р. (а.с. 19), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою позивача.

Згідно з п. 9.2 договору, строк дії оренди за цим договором становить 2 роки 11 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі з правом переважної пролонгації.

25.10.12 р. сторони уклали додаткову угоду (а.с. 21) до договору оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р., якою вказаний договір оренди було розірвано та повернуто відповідачем позивачу об'єкт оренди, що підтверджується актом прийому-передачі від 25.10.12 р., який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою позивача (а.с. 22).

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язань по сплаті позивачу компенсацій за електроенергію та за водопостачання, в розмірі та строки, передбачені п. 6.2 договором оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р., станом на 10.01.13 р. у відповідача утворилась заборгованість.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути з відповідача 9982,59 грн. заборгованості по електроенергії та 9355,50 грн. заборгованості за водопостачання. В обґрунтування вказаних сум позивачем надано до суду відповідні акти (а.с. 23-34) здачі-приймання робіт (надання послуг).

Суд, дослідивши вказані акти, зазначає наступне.

Позивачем не надано доказів (актів), які б підтвердили споживання відповідачем електроенергії за січень 2011 року в сумі 789,80 грн., за вересень 2012 року в сумі 856,14 грн. та за жовтень 2012 року в сумі 970,14 грн.

За таких обставин, суд, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2616,08 грн. заборгованості за електроенергію залишає без розгляду, оскільки ці вимоги не підтверджені документально.

Крім того, позивачем не надано доказів (актів), які б підтвердили споживання відповідачем води за січень 2012 року в сумі 810,30 грн., за лютий 2012 року в сумі 985,96 грн., за вересень 2012 року в сумі 622,16 грн. та за жовтень 2012 року в сумі 769,34 грн.

За таких обставин, суд, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3187,76 грн. заборгованості за водопостачання залишає без розгляду, оскільки ці вимоги не підтверджені документально.

Суд не приймає доводи відповідача, викладене в його відзиві, про те, що позивач, відповідно до діючого законодавства, не є енергопостачальником та водопостачальником, і тому не може бути належним позивачем за цим спором та про те, що пунктами 6.1., 6.2 договору оренди, на які посилається позивач, визначено, що орендна плата не включає в себе комунальні платежі, з наступних підстав.

Сторони в договорі № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р., а саме в пункті 6.2, чітко визначили, що орендна плата не включає комунальні платежі, оплату телефонних розмов та інші обов'язкові платежі по утриманню об'єкту, вони оплачуються самостійно відповідачем. Вартість компенсації витрат позивача за електро- та водопостачання має бути оплачена відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд визнає заборгованість відповідача в сумі 13534,25 грн., в тому числі заборгованість за електроенергію в розмірі 7366,51 грн. та заборгованість за водопостачання в розмірі 6167,74 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 13534,25 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 13534,25 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (поштова адреса: 61016, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1; юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, к. 1608б, код ЄДРПОУ 32562659, п/р 2600035317501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" м. Харкова, МФО 300120) заборгованість в сумі 13534,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1204,13 грн.

Вимоги щодо стягнення з відповідача 2616,08 грн. заборгованості за електроенергію та 3187,76 грн. заборгованості за водопостачання, залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.03.2013 р.

Суддя Інте Т.В.