Ухвала суду № 30240553, 19.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9858/12/0170/8

19.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу № 2а-9858/12/0170/8 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 04.10.12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95015)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 позовні вимоги - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ДПС від 23.08.2012р. №0016951702 на суму 361948,25грн., в тому числі основний платіж 308052,00грн. та штрафні санкції в сумі 53896,25грн., від 23.08.2012р. № 0016961702 на суму 331862,29грн., в тому числі основний платіж 265489,83грн. та штрафні санкції в сумі 66372,46грн., від 23.08.2012р. № 0016971702 на суму 7025,00грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2146,00 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - ум. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12, прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07-09.08.2012р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі ст. 20, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, відповідно до наказу № 1464 від 26.07.2012р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939) та ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ 36165656) та достовірності формування податкового кредиту і податкового зобов'язання за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено Акт перевірки за № 4379/17-1/НОМЕР_3 від 09.08.2012 року (а.с. 13-25).

Висновки даного акту перевірки покладені в основу податкових повідомлень-рішень: №0016951702 від 23.08.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 361948,25грн., в тому числі 308052грн. основного платежу та 53896,25грн. штрафних санкцій; №0016961702 від 23.08.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 331862,29грн., в тому числі 265489,83грн. основного платежу та 66372,46грн штрафних санкцій; №0016971702 від 23.08.2012р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 7025грн. за вересень 2011р. (а.с. 9-11).

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже, невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Згідно пункту 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України, на який міститься посилання у наказі «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» № 284 від 25.01.2012р., документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковою передумовою законності призначення перевірки за вказаною підставою є направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень та ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

Як зазначено у п. 2 акту перевірки, для проведення перевірки на адресу підприємця був направлений запит № 12100/с/17-1 від 12.06.2011р. для надання первинних документів і позивачем надані засвідчені копії первинних документів (реєстри обліку придбань та продажу, договір купівлі-продажу товарів, податкові накладні та інші документи).

Даних про те, що документи були надані невчасно чи не в повному обсязі, акт перевірки не містить, а відтак суд вважає, що підстави для призначення спірним наказом №1464 від 26.07.2012р. проведення перевірки згідно з пп. 78.1.1 п. 78. 1 ст. 78 Податкового кодексу України були відсутні, а тому спірну перевірку позивача було проведено протиправно.

Разом з тим, в силу п. 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

В ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі «Визит Торг» (код ЄДРПОУ - 37081939) з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим слідством встановлено, що використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана група документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарів та матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого, вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

За даними слідства, використовуючи реквізити перелічених у постанові підприємств, в т.ч. вищевказаних, документально оформлювались неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, однак після цього завідомо підроблені документи передавались замовником послуг із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення у бухгалтерському і податковому обліку з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємства.

За висновком відповідача, факт придбання/реалізації товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів до позивача був відсутній, а тому відповідні суми не можуть включатися до складу доходів для цілей оподаткування податком на прибуток або податкових зобов'язань для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

За таких обставин, відповідач вважає, що податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників, підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Також відповідач вважає, що оскільки посадові особи ПП «Визит Торг» та ПП «Ротонда-Торг» заперечують свою участь у створенні та діяльності цих підприємств, а також заперечують і підписання будь-яких первинних документів, то виписані від їх імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які свідчать про факт придбання товарів, робіт чи послуг, та тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Також у п. 3.2.3 акту перевірки зазначено, що у порушення п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_3 занизив оподатковуваний (чистий) дохід за 2011р. на загальну сум 1571475грн., внаслідок чого йому було донараховано податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011р. у сумі 265489,83грн.

15.04.2011р. між ПП «Ротонда Торг» (Продавець) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 105, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця належне Продавцю майно (продукти харчування), а Покупець зобов'язався прийняти це майно та оплатити його (а.с. 197-198)

Згідно з п. 2.1 договору поставка ціна договору становить 990 тис. грн.

Строк дії договору - з 15.04.2011р. по 31.12.2011р. (п. 4.3 договору).

Покупець оплачує майно не пізніше 30 днів (п. 4.2 договору).

На виконання умов укладеного договору купівлі-продажу, у квітні-жовтні 2011 року ФОП ОСОБА_3 отримав від ПП «Ротонда Торг» товару - продукти харчування, що підтверджується видатковими накладними та податковими накладними, в т.ч. ПДВ 280832,00грн. (а.с. 29-93).

Зазначені податкові накладні відображені позивачем у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за квітень-жовтень 2011р.

Оплата придбаного у ПП «Визит Торг» товару була здійснена позивачем, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів та фіскальними чеками (а.с. 221-228).

В наступному, 01.11.2011р. між ПП «Визит Торг» (Продавець) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця належне Продавцю майно (овочі, фрукти та інші продукти харчування), а Покупець зобов'язався прийняти це майно та оплатити його (а.с. 199).

Згідно з п. 2.1 договору поставка ціна договору становить 200 тис. грн.

Строк дії договору - з 05.11.2011р. по 31.12.2011р. (п. 4.3 договору).

Покупець оплачує майно не пізніше 30 днів (п. 4.2 договору).

На виконання умов укладеного договору купівлі-продажу, в листопаді-грудні 2011 року ФОП ОСОБА_3 отримав від ПП «Визит Торг» товару - продукти харчування, що підтверджується видатковими накладними № 55 від 03.11.2011р. на суму 8 713,60грн., № 115 від 09.11.2011р. на суму 44584,91грн., № 184 від 16.11.2011р. на суму 9833,14грн., № 248 від 22.11.2011р. на суму 10 927,27грн., № 263 від 23.11.2011р. на суму 23416,15грн., № 288 від 25.11.2011р. на суму 1 619,92грн., № 354 від 27.12.2011р. на суму 11 250,85грн., № 398 від 30.12.2011р. на суму 52 156,19грн. та № 399 від 30.12.2011р. на суму 38275,02грн.

На поставлений товар ПП «Визит Торг» були видані позивачеві відповідні податкові накладні, в т.ч. ПДВ 33463,00грн.(а.с. 94-105).

Зазначені податкові накладні відображені позивачем у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за листопад-грудень 2011р.

Оплата придбаного у ПП «Визит Торг» товару була здійснена позивачем, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів та фіскальними чеками (а.с. 218-220).

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

До того ж, частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем суду на підтвердження правомірності формування спірного податкового кредиту документи, які були також досліджені відповідачем при перевірці (договір, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення), судова колегія вважає безпідставним неприйняття їх відповідачем до уваги, оскільки вказані документи містять обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а відтак відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів.

Оскільки господарські операції між позивачем та ПП «Визит Торг» та ПП «Ротонда Торг» були товарними та реальними, висновки відповідача про заниження позивачем оподатковуваного (чистого) доходу за 2011р. на загальну сум 1571475грн., а здійснене донарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011р. у сумі 265489,83грн. є безпідставними.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

При цьому, в силу п. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що податкові накладні містять всі необхідні реквізити, передбачені ст. 201.1 ПК України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010р, а саме: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Спірна сума податкового кредиту в розмірі 314215,00грн. підтверджується належним чином складеними платниками ПДВ податковими накладними, а відтак висновки про його завищення на цю суму, а також завищення від'ємного значення ПДВ (ряд. 24 за вересень 2011р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 7025грн., суперечать фактичним обставинам справи та податковому законодавству.

В силу п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

На стор. 8 акту перевірки зазначено, що основним покупцем товарів, які були придбані у ПП «Визит Торг» згідно договору № 105 від 15.04.2011р. та ПП «Ротонда Торг» згідно договору № 206 від 01.11.2011р. за період 2011р. було ТОВ «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» (а.с. 16 зворот.)

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2011р. між ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) та ТОВ «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» (Покупець) був укладений договір поставки № 5, за яким ФОП ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених даним договором, поставити товар - продукти харчування, овочі, фрукти, а Покупець - в порядку та на умовах, визначених даним договором, прийняти і оплатити даний товар (а.с. 202).

Згідно з п. 4.1 договору, договір укладено на строк з 01.01.2011р. по 02.02.2011р.

Також, як свідчать матеріали справи, 15.04.2011р. між ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) та ТОВ «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» (Покупець) був укладений договір поставки № 61, за яким ФОП ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених даним договором, поставити товар - продукти харчування, овочі, фрукти, а Покупець - в порядку та на умовах, визначених даним договором, прийняти і оплатити даний товар (а.с. 200).

Згідно з п. 8.1 договору, він діє з моменту його підписання і до 31.12.2011р.

На виконання даних договорів, відповідно до видаткових накладних, зазначених на стор. 8-11 акту перевірки, копії яких надані позивачем до справи, позивач поставляв на замовлення ТОВ «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» даному підприємству продукти харчування та, як продавець, виписував покупцю відповідні податкові накладні (а.с. 113-194).

Оплата за придбані продукти харчування здійснювалась ТОВ «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3, що підтверджується виписками з його банківського рахунку (а.с. 204-215).

За таких обставин, спірна сума податкового кредиту відображена позивачем у податкових деклараціях з ПДВ та розшифровках податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень-грудень 2011р. правомірно та обґрунтовано.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких даних та доказів нікчемності угод між ФОП ОСОБА_3 та ПП «Визит Торг», а також ПП «Ротонда Торг» відповідачем не зазначено.

Однак, відповідно до частини першої статті 234 ЦК України такий правочин є фіктивним, а згідно із частиною другою цієї статті фіктивний правочин визнається судом недійсним. Тобто фіктивний правочин є оспорюваним у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України.

Однак, жодною нормою законодавства органи ДПІ не наділені повноваженнями з визнання правочинів нікчемними.

До того ж, фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, є кримінально караним діянням відповідно до ст. 205 Кримінального кодексу України.

В даному ж випадку, як слідує з акту перевірки, висновки перевіряючих про фіктивність ПП «Визит Торг» та ПП «Ротонда Торг» ґрунтувались на постанові слідчого та протоколах допиту свідків та обвинувачених, а не вироку суду, що набрав законної сили.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем у порушення вимог податкового законодавства.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 у справі № 2а-9858/12/0170/8 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 у справі № 2а-9858/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко