Рішення № 30240439, 19.03.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0904/2622/12

Номер провадження 2/341/161/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії,-

в с т а н о в и в :

21.12.2012 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії на суму 2 026,51 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що між енергопостачальною організацією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ та відповідачем по справі, ОСОБА_2 маються договірні стосунки з приводу надання йому послуг по енергопостачанню. Так, в даний час ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який йому належить. Громадянка ОСОБА_3 на час заключення договору на постачання електроенергії від 06.06.2005 року знаходилася в будинку відповідача і заключила даний договір. До 12.09.2012 року будинок відповідача був підключений до лінії електропостачання., за що проводив щомісячну оплату за спожиту електроенергію.

А 12 вересня того року працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та філії Галицького РЕМ була проведена чергова перевірка енергопостачання житлового будинку ОСОБА_2 та виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні без облікової розетки з розриву ввідного кабелю, який постійно знаходився під напругою 220В. при включеному навантаженні представниками електропостачальної організації на час виявлення порушення імпульси приладу обліку не формуються, спожита електроенергія не обліковувалася, про що був складений акт за №076682(1) від 12.09.2012 року та вручено його копія представнику споживача. Відповідно до п.20 укладеного договору на постачання електроенергії споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В п.9 акту було вказано, що засідання комісії по розгляду акту щодо вчиненого відбудеться 02.10.2012 року, а 09.10.2012 року письмовим повідомленням №011/797 споживачу рекомендованим листом надіслано Протокол засідання комісії по розгляду актів, розрахунку електроенергії по акту та рахунок сплати електричної енергії, проте споживає хоча і ознайомився із даним протоколом, проте відмовився оплатити рахунок на сплату вартості не облікованої електричної енергії. Так, пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Внаслідок цього порушення споживачем були нараховані збитки заподіяні енергопостачальнику та обчислені відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем, в даному випадку відповідачем, ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562. Згідно п.19,20 заключеного договору на постачання електроенергії сторони домовилися про сплату в разі виявлення порушень споживачем, тобто були досягнуті конкретні умови договору, однак споживач свої договірні зобов'язання не виконує, тобто не здійснює платіж за недораховану електроенергію за порушення Правил КЕЕ та складеному акту. Розрахунок за недораховану електроенергію становить суму 2 026,51 грн., проте оплата боргу по даному рахунку так і не поступила, а тому позивач змушений був звернутися до суду, просить позов задоволити в заявленому обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що йому як споживачу надаються послуги по енергопостачанню. В даному будинку він зареєстрований та постійно там не проживає. Нічого він такого не робив, як вказано в акті порушення, а без облікової розетка не було. Працівники РЕМу безпідставно відключили будинок від електромережі без попередження. Через автомат-вимикач він підключав світло в час, коли в селі не було світла.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, заперечення відповідача, свідків, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований і являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою за №242 виданою виконавчим комітетом Медухівської сільської ради від 14.12.2012 року (а.с.26). Відповідачу надаються послуги на постачання електроенергії, і 12.09.2012 року виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні без облікової розетки з розриву ввідного кабелю, як вбачається із копії складеного акту за №076682 (1) від 12.09.2012 року (а.с.4). З копії протоколу №17 засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Галицький РЕМ від 02.10.2012 року по розгляду акта про порушення вбачається, що ОСОБА_2 з рішенням комісії ознайомлений, проте відмовився оплатити рахунок на сплату вартості не облікованої електричної енергії, яка нарахована в сумі 2 026,51 грн. (а.с.6-7, 8). З фото таблиці виявленого порушення у гр. ОСОБА_2 вбачається, що до кабеля підключено окремий двохжильний електропровід з під'єднанням автомата вимикача по якому спожита електроенергія не обліковується (а.с.27-28).

Вказані факти підтверджуються поясненнями представника позивача та показаннями свідків.

Свідок, ОСОБА_4 суду дав показання, що 12.09.2012 року він разом із бригадою знаходилися в с. Ворониця Галицького району та проводили перевірку абонентів на предмет виявлення фактів розкрадання електроенергії. Того дня у споживача, ОСОБА_2 було виявлено факт підключення поза облікової розетки з до облікового розриву ввідного кабелю, шляхом підключення двохжильного електропровода в коридорі будинку. На підставі виявленого факту був складений акт про порушення правил надання послуг в присутності ОСОБА_6, яка заявила, що проживає в даному будинку з ОСОБА_2

Свідок, ОСОБА_7 суду дав показання, що він брав участь в перевірці с. Ворониця Галицького району на предмет виявлення фактів розкрадання електроенергії. При перевірці будинку ОСОБА_2 було виявлено розрив ввідного кабелю, в стіні коридору знаходилася коробка із дротами, і коли був відключений автомат, то напруга подавалася і міг працювати телевізор та інші прилади. Ми роз'яснили дане порушення споживачеві щодо розкрадання електроенергії та що дана електроенергія не обліковується, що є порушення, і про що склали акт.

За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року крадіжка електричної і теплової енергії, споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електриці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 714 ч.1 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Про наявність нарахованих збитків за недораховану електроенергію свідчить акт про порушення та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 (а.с.4, 6-7).

Посилання відповідача про відсутність безодлікової розетки в його житловому будинку є безпідставними, так як спростовані, як поясненнями свідків, так і матеріалами справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 526, 611, 626-631, 1212-1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький район електричних мереж в сумі 2 026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 51 коп. недорахованої електроенергії, які перерахувати на р/р №2603330013966, МФО 336503, код 25683299 в філії Галицького відділення ПАТ «Ощадбанк» та 214 гривень 60 коп., які перерахувати на р/р №26008302966, МФО 336503, код 25683299 в філії Галицького відділення ПАТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя:І. М. Юсип