Ухвала суду № 3023765, 27.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

Справа №22а-7071/08                                                                                                         головуючий суддя у 1-ій 

категорія статобліку-75                                                                                                       інстанції – Дроздова С.С.

(справа № 27/166/08-АП)

У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

            Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач»

на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р. у справі № 27/166/08-АП

за позовом:Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до:Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач», м. Запоріжжя

про:стягнення 4727,82 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р. у справі № 27/166/08-АП позовні вимоги позивача задоволено. У повному обсязі постанову суду виготовлено 28.05.2008р. /а.с. 35-37/.

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут Перетворювач», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 09.06.2008р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду, 26.06.2008р. відповідач подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 28.05.2008р. у даній справі.

            Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р. у справі № 27/166/08-АП, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.                                         

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач» на постанову суду від 28.05.2008р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 27.11.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- сплатити судовий збір у розмірі 25,50 грн. (одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200) та надати докази про сплату судового збору.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189  КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач» на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р. у справі № 27/166/08-АП – залишити без руху.

Зобов’язатиВідкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут Перетворювач» у строк до 27.11.2008 року  усунути недоліки апеляційної скарги :

- сплатити судовий збір у розмірі 25,50 грн. (одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200) та надати докази про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                               М.В. Мірошниченко