Ухвала суду № 3023749, 18.11.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

Справа №22а-10530/08                                                                                                       головуючий суддя у 1-ій 

категорія статобліку-28                                                                                                       інстанції – Проскуряков К.В.

(справа № 5/405/08-АП)

У Х В А Л А

18 листопада 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

            Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги Запорізької митниці    

на постанову Господарського суду Запорізької області від 11.09.2008р. у справі № 5/405/08-АП

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до: Запорізької митниці, м. Запоріжжя

про: визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2008р. у справі № 5/405/08-АП  позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. У повному обсязі текст постанови складений 23.10.2008 року.

Відповідач – Запорізька митниця, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 19.09.2008року подала до суду заяву про апеляційне оскарження, а 06.10.2008р. апеляційну скаргу на постанову суду від 11.09.2008р. у даній справі.

            Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Господарського суду Запорізької області від 11.09.2008р. у справі № 5/405/08-АП, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.                                         

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову суду від 11.09.2008р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 23.12.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- зазначити в апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- надати документ про сплату судового збору, сплаченогоза реквізитами:                   

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі  м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 31119095700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090200.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189  КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуприватного Запорізької митниціна постанову Господарського суду Запорізької області від 11.09.2008р. у справі № 5/405/08-АП –  залишити без руху.   

Зобов’язатиЗапорізьку митницю у строк до 23.12.2008 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити в апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- надати документ про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                               М.В. Мірошниченко