Ухвала суду № 30237427, 25.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

25 березня 2013 року Справа № 913/756/13-г Провадження №4/913/756/13-г

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Дебальцеве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Регіон - Восток", м. Луганськ

про стягнення 14 080 грн. 00 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача - Масляк В.В., довіреність № Н-01/60 від 16.01.2013;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 14 080 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні № 66375379, відправленому 11 вересня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна - промислова компанія "Регіон - Восток" за накладною № 51698512 від 10.09.2012.

Представником позивача 25.03.2013 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомляється про допущення помилки в тексті позовної заяви щодо дати накладної, за якою здійснено відправлення вантажу відповідачем, а саме, вказано № 51698512 від 10.09.2009, тоді як вірною датою накладної № 51698512 є 10.09.2012. На підставі викладеного позивач просить вважати вірною датою накладної № 51698512 дату 10.09.2012, яка була додана до позовної заяви. Судом дана заява розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Також представником позивача 25.03.2013 подано до суду заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, в якій повідомляється, що при пред'явленні позову у даній справі представником позивача було помилково вказано відповідача за даним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна - промислова кімната "Регіон - Восток", а також дату накладної № 51698512 - 10.09.2009, тоді як потрібно вважати вірним найменуванням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна - промислова компанія "Регіон - Восток" та накладна № 51698512 від 10.09.2012.

За результатом розгляду заяви встановлено, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що вірним найменуванням підприємства відповідача за кодом ЄДРПОУ 31995209 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Регіон - Восток".

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і уточнити назву відповідача за позовом та вважати його вірним найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Регіон - Восток".

Також представник позивача 25.03.2013 подав суду пояснення до позову, в якому підтримав заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні №66375379, відправленому за накладною № 51698512 від 10.09.2012 в сумі 14 080 грн. 00 коп. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Крім цього, позивачем 25.03.2013 подано суду обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь штрафу у сумі 14 080 грн. 00 коп. Дане обґрунтування судом розглянуто та долучено до м матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 25.03.2013 не прибув, про причини неявки свого представника не повідомив, не виконав вимог ухвали щодо надання документів, необхідних для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребувати від сторін додаткових матеріалів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2013 на 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

3. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, оригінал акту загальної форми, комерційного акту, накладних, (Статут Залізниць України; Правила оформлення перевізних документів); докази додержання Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (пояснення до нього); відповідні нормативні документи; докази надіслання претензії та докази її отримання відповідачем (у разі наявності), документальні докази щодо тоннажності ваг, на яких переважувався вантаж; документальне та нормативне обґрунтування переваження вантажу; при наявності, докази переваження тари, у якій знаходився вантаж; повноваження осіб на складання комерційного акту та акту загальної форми.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; при наявності - заперечення до позову (контррозрахунок).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя Г.М. Старкова