Постанова № 3023552, 25.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5005/08 Головуючий у 1-й інстанції Маріщенко Л.О.

Суддя-доповідач Зайцев М.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів Коротких А.Ю., Дурицької О.М.

при секретарі Квас О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 24 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання не чинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2007 року ТОВ «Керамаг ЛТД» звернулося з адміністративним позовом до суду, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника ДПІ у м. Житомирі Сковелюка Л.М. від 19 грудня 2006 року № 00065572303, яким до ТОВ «Керамаг ЛТД» застосовано штрафні санкції в сумі 12237,04 грн.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 24 липня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ДПІ у м. Житомирі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Житомирської області від 24.07.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що при винесенні постанови судом не зазначено в чому саме заперечення ДПІ у м. Житомирі суперечить чинному законодавству. Приймаючи судове рішення судом не надано належну оцінку п. 2.3. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637та вимогам ст. 1000 та ст. 1158 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з складеним актом за результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 07.12.2006р. №4332/23-1/32520179/0110, проведеної на ТОВ «Керамаг ЛТД», встановлено порушення п. 2.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, а саме 10.06.2006р. підприємством було проведено готівковий розрахунок з ТОВ «Домобуд» протягом одного дня за одним платіжним документом (розрахунковий чек №0001 від 10.06.2006р.) на суму 16118,52 грн., що перевищувала встановлену законодавством граничну суму (10,0 тис.грн.).

За перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі передбачена відповідальність ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 у вигляді фінансової санкції у двократному розмірі суми виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Згідно п. 2.3. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Ця позиція також викладена в листі НБУ від 01.09.2006 р. N 11-113/3225-9206 щодо розяснення положень п.2.3 Положення № 637, згідно якого у разі, якщо фізична особа - працівник підприємства придбаває за власні кошти товарно-матеріальні цінності для потреб підприємства на протязі одного дня по одному або по декількох платіжних документах на суму, яка перевищує 10 тис.грн., то це є порушенням п.2.3 Положення.

Як вбачається з матеріалів справи кошти в сумі 16,1 тис.грн. були видані директору Шарапато О.В. під звіт. Директором Шарапато О.В. був складений авансовий звіт від 10.06.06р. №АО-0000108 та отримані товари оприбутковані на ТОВ «Керамаг ЛТД» по накладній №ПН-0000109. Кошти, які були витрачені повернуті підзвітній особі Шарапато О.В. видатковим касовим ордером від 30.06.06 р. Це узгоджується з п.2.11. Положення №637 яким передбачено, що видача готівкових коштів під звіт проводиться з каси підприємств за умови звітування у встановленому порядку відповідної особи за раніше виданими під звіт сумами.

Підзвітними є особи - працівники підприємства, яким доручено виконати певне виробниче завдання (купівля ТМЦ, замовлення та оплата послуг) і які зобовязані відзвітуватися про його виконання. Підприємство забезпечує підзвітну особу грошовими коштами, використання яких має бути підтверджено документально.

У разі придбання працівником підприємства за власні готівкові кошти товарів (продукції, послуг) або використання цих коштів у відрядженні для потреб підприємства він звітує за витрачені кошти згідно із чинним законодавством, а саме - відповідно до порядку, передбаченому для звіту про використання коштів, виданих під звіт (ч.4 п.2.11. Положення № 637).

За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги викладенні в апеляційній скарзі є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі задовольнити.

Постанову Господарського суду Житомирської області від 24 липня 2007 року скасувати.

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2008 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 грудня 2008 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: