Ухвала суду № 30234210, 13.03.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Савчук М.В., Яремка В.В.

секретаря Скрипник С.В.

з участю представника заявника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Кравченка Романа Юрійовича, представника відповідача Волошиної Тетяни Борисівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2011 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2012 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначала, що уклала з приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» договір страхування №760133990 від 3 березня 2009 року на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Вказувала на настання страхового випадку, встановлення другої групи інвалідності відповідно акту освідчення МСЕК від 21 січня 2010 року №93/7.

№22ц-243 2013 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 19/25 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Посилаючись на не виконання відповідачем зобов»язання, просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь вогодонабувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» страхове відшкодування в сумі 445657 грн. 50 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2011 року позов задоволено, постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на виконання договору між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 кредиту від 26 січня 2006 року №119.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2011 року стягнуто з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на виконання договору між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 кредиту від 26 січня 2006 року №119 грошові кошти в сумі 445657 грн. 50 коп.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у травні 2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2011 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2011 року.

Посилаючись на консультативний висновок товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» від 14 травня 2012 року, заявник вважав, що відсутність підстав для встановленні ОСОБА_3 інвалідності другої групи внаслідок травми у вигляді закритого гвинтоподібного перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків є нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду Чернівецької області 6 грудня 2012 року у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з відсутності обставин, передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» посилалося на консультативний висновок товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» від 14 травня 2012 року, відповідно якого відсутні підстави для встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» роз»яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК).

За змістом абз.2 п.5 наведеної Постанови обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненням, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з»ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, обставинами, якими обґрунтовувалися вимоги, зазначала настання страхового випадку, зокрема встановлення другої групи інвалідності відповідно акту освідчення МСЕК від 21 січня 2010 року №93/7.

Відповідно наведеного обставини наявності підстав для встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності входять до предмету доказування у справі та могли бути встановлені при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК України.

Крім того, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», звертаючись з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення, зазначало, що для прийняття рішення щодо страхової виплати здійснено запит до Чернівецького обласного центру МСЕ щодо обставин встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності.

З приєднаного до матеріалів справи повідомлення Чернівецького обласного центру МСЕ від 2 квітня 2010 року №5 вбачається надання приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на запис від 22 березня 2010 року №945 інформації про встановлення ОСОБА_3 інвалідності другої групи відповідно акту освідчення від 21 січня 2010 року №93/7 за комплексом патології, а саме неправильно повільно консолідуючий перелом середньої третини лівої плечової кістки, розсіяний енцефаломієліт з легким нижнім пара парезом, помірною атаксією, частковою атрофією диску зорового нерву праворуч, дифузійний кардіосклероз. Де також міститься посилання на отримання ОСОБА_3 в побуті травми у вигляді закритого гвинтоподібного перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.

У такому разі суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відсутність підстав для встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності внаслідок зазначеної травми не є ново виявленими обстаинами.

Ураховуючи наведене суд першої інстанції правильно вважав, що консультативний висновок товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» від 14 травня 2012 року є новим доказом, який не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Не заслуговують на увагу посилання приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в апеляційній скарзі на встановлення ОСОБА_3 інвалідності другої групи на підставі висновку Чернівеького обласного центру МСЕ від 2 квітня 2012 року.

Відповідно до абз.2 п.6 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» судове рішення не може переглядатись у зв»язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою ст.361 ЦПК відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст.361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Отже, ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2012 року постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.365 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді