Ухвала суду № 30233340, 27.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

У Х В А Л А

27 березня 2013 р. 804/4193/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод «Будконструкція» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень, грудень 2012 року, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем серед додатків (пункт 4) зазначено, що до позовної заяви долучено копії реєстру та квитанції про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Проте, згідно акту від 26.03.2013 р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі позовної заяви від управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, в додатках до адміністративного позову не виявилось копії реєстру та квитанції про направлення позовної заяви з додатками відповідачу (додаток № 4).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 квітня 2013 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна