Ухвала суду № 30233294, 26.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012)

За позовом: Луганського міського комунального підприємства

«Теплокомуненерго», м. Луганськ,

до відповідача: Луганського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету України,

м. Луганськ,

про визнання недійсним частково рішення

адміністративної колегії Луганського обласного

територіального відділення Антимонопольного

комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 25.02.2013 у зв'язку зі складністю справи № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012) призначена колегія у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Москаленко М.О., Фонова О.С.

Колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Якушенко Р.Є.,

судді - Москаленко М.О.,

суддя - Фонова О.С.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Айрапетян Д.Ю, юрисконсульт юридичного відділу,

довіреність № 37-д від 18.04.2012;

від відповідача: Шапка В.Г., заступник голови тервідділення,

довіреність № 01-43/09 від 12.03.2012;

Задорожня О.Л., головний спеціаліст I відділу

досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/01

від 03.01.2012.

У судовому засіданні 18.03.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.03.2013 до 14 год. 30 хвил.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.04.2012 Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.04.2012 № 15/42-4-1041 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України, відповідача у справі) з вимогою:

- визнати недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.07.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 зі справи № 23н/5014/1055/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України при скасуванні судових рішень з посиланням на норми частини 1 статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» зазначила, що

попереднім судовим інстанціям належало вичерпно з'ясувати наявність чи відсутність передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним, а саме:

- встановити становище Підприємства на визначеному в Рішенні АМК ринку (пункт 1 резолютивної частини Рішення АМК);

- з'ясувати фактичні обставини надання спірних послуг мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська (в тому числі стосовно неможливості забезпечення їх належної якості);

- дослідити та перевірити доводи Рішення АМК щодо: обізнаності Підприємства стосовно фактичної якості послуг, що надавалися в січні -квітні 2011 року мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська; нарахування Підприємством плати, яка не відповідала дійсній якості послуг; нездійснення Підприємством необхідного перерахунку за власною ініціативою.

Проте, цього ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами здійснено не було.

Під час нового розгляду справи, Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго») позивач у справі, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав письмові пояснення б/н від 08.01.2013, в яких, зокрема, зазначив, що гаряча вода у січні - квітні 2011 до житлових будинків № 6 та № 10, розташованих на кв. Героїв Сталінграду, надавалася, а саме: гаряча вода надавалася повістю протягом усього місяця - у січні 2011 року (крім будинку № 6 квартир 72-137, кв. 79-140), у лютому 2011 року (крім будинку № 6 квартир 72-137, кв. 79-140), у березні 2011 року (крім будинку № 6 квартир 72-137, кв. 79-140, кв. 183-215, кв. 215-281), у квітні з 01.04.2011 по 1.04.2011 (крім будинку № 6 квартир 4-70, кв. 72-137, кв. 79-140, кв. 215-281, кв. 216-282). Температура гарячої води на виході з ЦТП складала 61-70 єС, трубопроводи (подаючий і зворотний) знаходились в робочому стані.

В грудні 2011 року при перевірці постачання гарячої води в будинки було виявлено, що температура води на виході з ЦТП складала 63 єС, а в будинках температура води була нижче 49 єС (вимір в будинках проводився в підвалі через відкритий вентиль, так як «кишені» для виміру температури відсутні). В момент перевірки розбору гарячої води практично не було, а рециркуляція не працювала через несправності зворотних трубопроводів в будинках.

ЛМКП «Теплокомуненерго» не обслуговує внутрішньо будинкові трубопроводи і не несе відповідальності за їх технічний стан.

Вимоги щодо вимірювання температури гарячої води та використання їх результатів визначаються низкою законодавчих актів, а саме: Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 113/98 від 11.02.1998 (далі - Закон № 113/98), СниП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), «Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженими постановою КМУ від 17.02.2012 № 151 (далі - Порядок № 151), ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством» та інші.

Враховуючи положення вказаних законодавчих актів, перед проведенням перевірки та вимірюванням температури гарячої води, необхідно було з'ясувати, яким засобом вимірювальної техніки повинні проводитись виміри на зазначених об'єктах, його параметри, наявність свідоцтва про його метрологічну повірку, в якому порядку і саме де необхідно проводити ці виміри, а також наявність спеціаліста по проведенню перевірці та виміру температури гарячої води, його кваліфікаційні вимоги.

Відповідачем 20.12.2011 було грубо порушена процедура проведення перевірки та виміру температури гарячої води в будинках, вказаних в акті. Тому взагалі не можна приймати до уваги виміри, які були вказані у акті від 20.12.2011, у зв'язку з їх необґрунтованістю у відповідності з нормами діючого законодавства.

Відповідно до загальних положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), централізоване постачання гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання.

Виконавець своїми листами від 18.11.2010 № 1359 та від 28.11.2011 (тобто щороку перед опалювальним сезоном) повідомляє Виробника про технічну можливість подачі гарячої води окремим житловим будинкам, які знаходяться на балансі Виконавця з переліком зазначених будинків. В цьому саме переліку зазначив Виконавець будинок за оскаржуваною адресою: кв. Героїв Сталінграда, 10, тільки після повідомлення.

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, в судовому засіданні надав відзив № 04-10/30 від 04.01.2013 на позов, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач на ринку централізованого постачання гарячої води у 2010 - 2011 роках займав монопольне (домінуюче) становище в межах власних теплових мереж у місті Луганськ з часткою 100 відсотків.

Враховуючи, що позивач не має жодного конкурента на ринку централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води, його становище на цьому ринку є монопольним (домінуючим) у межах території, що обслуговується власними мережами у м. Луганську.

Місцевими органами самоврядування виконавцями послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води у житловому фонді міста Луганськ були визначені: Комунальне підприємство «Стандарт - Луганськ», Міське комунальне підприємство «Благоустрій», Міське комунальне підприємство «Луганськжитло», Приватне підприємство «Луганьбудсервіс», Приватне підприємство «Ювілейний» та Міське комунальне підприємство «Жилсервіс».

Проте, хоча позивача й не було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води у житловому фонді міста Луганськ, але, згідно пункту 2.3 договорів позивача з означеними виконавцями послуг, за дорученням балансоутримувачів позивач здійснює облік нарахувань і оплати споживачами за надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, заборгованості споживачів, здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості, в тому числі у судовому порядку, здійснює перерахунки розміру плати споживачам.

Гаряче водопостачання на житловому будинку № 10 кв. Героїв Сталінграду м. Луганськ з 01.12.2010 по 18.04.2011 здійснювалось по однотрубній схемі, циркуляційний трубопровід з ЦТП знаходився у неробочому стані, що й не давало можливості споживачам отримувати послугу в повному обсязі.

Позивач володів інформацією про неналежний стан внутрішньобудинкових комунікацій для отримання гарячої води в певних житлових будинках міста Луганська та порушувало питання щодо необхідності здійснення відповідних заходів для покращення якості послуг, що надає позивач, про що свідчить його лист до Луганського міського голови від 25.11.2010 № 15/42-30-2720, але власних заходів корегування (перерахунків) розміру плати адекватної якості наданої послуги, як це передбачено чинним законодавством, не робило.

Циркуляція водоводу будинку була у неробочому стані з грудня 2011 року, що підтвердило спільне обстеження будинку представниками позивача, МКП «Жилсервіс» та відповідача 20.12.2011, при якому здійснювався замір температури води.

Доповнюючи свої доводи відповідач у справі надав письмові пояснення від 23.01.2013 № 04-10/220, в яких, зокрема, зазначив, що проведення замірів гарячої води в будинку № 10 на кв. Героїв Сталінграду було проведено з метою підтвердження (спростування) можливості надання належної температури гарячої води при відсутності циркуляційної системи водопостачання.

Заміри температури гарячої води проводились на відповідність вимогам, визначених у Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630 (далі - Правила № 630), в яких визначено, що фактична температура гарячої води у точці розбору не більше як 2 хв. після відкриття водорозбірного крану повинна бути понад 50°С. Виміри температури проводились представниками виконавця послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій (МКП «Жилсервіс») в присутності представників позивача та відповідача, двома термометрами для виміру температури води з метою уникнення суттєвих похибок вимірювань (один - зі шкалою 0 - 100°С з ціною поділу 0,5 °С, другий - зі шкалою 0 - 70°С з ціною поділу 0,5 °С, виготовлений згідно ГОСТу 9977-74).

Замір води, що витікає з відкритого водозабірного крану споживача, як зазначено в Правилах № 630, нічим не відрізняється від заміру води, яка витікає з вентилю цього ж водопроводу, якщо мати на увазі спосіб заміру. Якщо ж враховувати вірогідність більш гарячої води, то вона буде більшою, ближче до точки вводу теплоносія в будинок, так як має менші втрати температури при русі по трубі, що знаходяться у холодному підвалі будинку.

Отже, з вищевикладеного можна зробити висновки:

1) заміри, зроблені у підвалі будинку № 10 на кв. Героїв Сталінграду на вводі гарячої води в будинок могли мати похибку визначення температури на користь позивача;

2) відхилення фактичної температури (23°С) від нормативної величини (50°С) складає 54% (27/50 х 100) і врахування рекомендованої похибки ГОСТом 8. 010-99 ± 1.5% ніяким чином не змінює суті (23° + 23°х0,015 = 23,3° <50°);

3) тривалість заміру була більшою (5хв), ніж передбачено нормою (2хв), що свідчить про неупереджений підхід у проведенні замірів.

Міське комунальне підприємство «Жилсервіс», на виконання вимог суду, надало письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначило, що кожного року в міжопалювальний період МКП «Жилсервіс» здійснює підготовку житлових будинків, в даному випадку будинку № 6 і № 10 кв. Героїв Сталінграда до експлуатації в опалювальний період.

Акти готовності до опалювального періоду 2010-2011 підписані представниками ЛМКП «Теплокомуненерго» з наступними зауваженнями:

- в будинку № 6 кв. Героїв Сталінграда - поновити теплоізоляцію в технічному підпіллі д.40 мм-13м.п, д.50 мм-5 м.п

- в будинку № 10 кв. Героїв Сталінграда - поновити теплоізоляцію трубопроводів у підвальному приміщенні д. 57мм -8 м.п, д. 40мм -28 м.п.

Гаряче водопостачання в житловий будинок № 10 кв. Героїв Сталінграда надавалось з 01.12.2010 по 18.04.2011 по однотрубній схемі.

З 01.01.2011 по 01.04.2011 МКП «Жилсервіс» в житловому будинку № 10 кв. Героїв Сталінграда були виконанні роботи по ремонту і обслуговуванню системи гарячого водопостачання, а саме:

у березні 2011 здійснена заміна ділянок трубопроводу гарячого водопостачання д.76мм-3,5 м.п, д. 20мм-5 м.п.

Гаряче водопостачання у житловому будинку № 6 кв. Героїв Сталінграда здійснювалося з 01.12.2010 по 18.04.2012.

У березні 2011 року заміна ділянки трубопроводу д.76мм-8.4 м.п, д.25мм-11,5 м.п.

Гаряче водопостачання на житловий будинок № 10 кв. Героїв Сталінграда здійснюється від ЦТП № 30, від якого до зовнішнього колодязя, що розташований біля житлового будинку № 8 кв. Героїв Сталінграда та подає гаряче водопостачання на житлові будинки №№ 8,9,10 кв. Героїв Сталінграда, прокладено повітряний трубопровід, який знаходиться на балансі ЛМКП «Теплокомуненерго» та на якому частково відсутня ізоляція.

Заміри параметрів гарячої води, яка подавалась у житлові будинки № 10 здійснювалась в грудні 2011 року в присутності працівників дільниці ВДО МКП «Жилсервіс» ЛМКП «Теплокомуненерго», акт складено в 1 примірнику й в МКП «Жилсервіс» не надавався.

При дослідженні було встановлено, що температура на вводі в житловий будинок № 10 кв. Героїв Сталінграда складає 21 С.

Циркуляційний трубопровід від ЦТП № 30 знаходиться в неробочому стані, тому забезпечити нормативну температуру гарячого водопостачання на точці розбору згідно Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, неможливо.

На даний час гаряча вода на житлові будинки №№ 6, 10 кв. Героїв Сталінграда не подається.

04.02.2013 у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання в порядку статті 22 ГПК України, в якому визначив коло питань які мають бути роз'ясненні експертом:

1. Яка система організації руху води для надання послуг централізованого постачання гарячої води у житлових будинках (не більше дев'яти поверхів) повинна застосовуватись щоб забезпечити температуру в точці розбору згідно встановлених вимог Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила)?

2. Чи можливо забезпечити тупиковою системою організації руху води для надання послуг нейтралізованого постачання гарячої води мешканцям 9-поверхового будинку з її температурою у точці розбору 500 С і більше?

3. У яких випадках та якій категорії споживачів можливо надавати гарячу воду з постійною температурою 500 С і більше, застосовуючи тупикову систему організації руху води?

4. Яка система організації руху води повинна застосовуватися для надання послуг централізованого постачання гарячої води у житловому будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграду (9-поверховий будинок, абонентів) у м. Луганськ щоб забезпечити її температуру згідно вимог, встановлених Правилами?

В даному судовому засіданні позивач подав заяву від 26.03.2013, в якій просить суд, відповідно до статті 41 ГПК України, призначити судову експертизу з технічних питань, оплату якої гарантує та запропонував питання, яке має бути роз'яснено судовим експертом, а саме:

1. Чи можливо споживачу комунальних послуг - мешканцям будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську отримувати послуги з гарячого водопостачання належної якості, та при яких умовах, при використанні однотрубної системи?

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи пропозиції відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

На роз'яснення експерту слід поставити наступні питання:

1. Чи можливо фактично існуючою системою організації руху води у житловому будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську забезпечити подачу гарячої води його мешканцями, відповідно до вимог, встановлених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та інших нормативних актів, що регулюють ці питання, з температурою у точці розбору 500 С і більше?

2. Чи можливо споживачу комунальних послуг - мешканцям будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську отримувати послуги з гарячого водопостачання належної нормативно встановленої якості, та при яких технічних умовах, при використанні однотрубної системи організації руху водопостачання?

3. Чи можливо забезпечити централізовану подачу гарячої води з t0 50 0С і більше в точці розбору, відповідно до вимог встановлених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, при відсутності циркуляційного трубопроводу?

Суд у разі необхідності зобов'язує позивача та МП "Жилсервіс" забезпечити вільний доступ судового експерта до житлового будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську.

З огляду на правила статті 41 ГПК України суд вважає необхідним доручити проведення судової технічної експертизи Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, буд.1-Б, м. Донецьк, 83087).

Оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на позивача у справі.

В подальшому при вирішенні спору по суті, суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 79 ГПК України у випадку призначення судом судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання висновку експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, буд.1-Б, м. Донецьк, 83087).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливо фактично існуючою системою організації руху води у житловому будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську забезпечити подачу гарячої води його мешканцями, відповідно до вимог, встановлених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та інших нормативних актів, що регулюють ці питання, з температурою у точці розбору 50 0С і більше?

2) Чи можливо споживачу комунальних послуг - мешканцям будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську отримувати послуги з гарячого водопостачання належної нормативно встановленої якості, та при яких технічних умовах, при використанні однотрубної системи організації руху водопостачання?

3) Чи можливо забезпечити централізовану подачу гарячої води з t0 500 С більше в точці розбору, відповідно до вимог встановлених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, при відсутності циркуляційного трубопроводу?

3. Зобов'язати позивача та МП "Жилсервіс" у разі необхідності забезпечити вільний доступ судового експерта до житлового будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграда у місті Луганську.

4. Суд попереджає експерта про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, буд.1-Б, м. Донецьк, 83087) наступні ксерокопії документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

1) Листа Луганського Державного інституту житлово - комунального господарства і будівництва від 23.03.2012 № 101 на 1 аркуші.

2) Акту обстеження від 20.12.2011 на 1 аркуші.

3) Акту перевірки температури гарячої води від 20.12.2011 на 1 аркуші.

4) Листа МКП «Жилсервіс» від 26.03.2012 № 108 на 1 аркуші.

5) Акту перевірки температури гарячої води без дати на 1 аркуші.

6) Акту готовності до опалювального періоду від 13.07.2011 на 1 аркуші.

7) Службової записки начальника АЕР ЛМКП «Теплокомуненерго» від 20.12.2011 на 1 аркуші.

8) Схеми трубопроводу гарячого водопостачання від ЦТП-30 кв. Героїв Сталінграда к житловим будинкам за адресою: кв. Героїв Сталінграда № 6, № 10 на 1 аркуші.

9) Схеми трубопроводу гарячого водопостачання кв. Героїв Сталінграда № 10 на 2010 - 2011 роки на 1 аркуші.

10) Акту від 19.04.2010 на 1 аркуші.

11) Службової записки начальника теплових мереж АЕР ЛМКП «Теплокомуненерго» М.В. Фесько на 1 аркуші.

12) Акту готовності теплових мереж від котельної «Західна» від 10.06.2010 на 1 аркуші.

13) Акту готовності теплових мереж від котельної «Західна» від 12.05.2010 на 1 аркуші.

14) Акту готовності теплових мереж від котельної «Західна» від 09.06.2010 на 1 аркуші.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (юридична адреса: вул. Куракіна, буд.23-а, м. Луганськ, 91055, поштова адреса: вул. Карла Маркса, буд.54, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 24047779).

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової технічної експертизи.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя М.О. Москаленко

Суддя О.С. Фонова