Ухвала суду № 30233183, 26.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 березня 2013 р. Справа № 2а/0570/17151/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки у постанові суду від 10 січня 2013 року в адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилпромсервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахунковому рахунку в установі банку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року повністю задоволений позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилпромсервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахунковому рахунку в установі банку.

22 березня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови, а саме у абзаці другому замість коду ЄДРПОУ відповідача «27339086» зазначити «37339086».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року в адміністративній справі 2а/0570/17151/2012 була допущена описка у абзаці другому резолютивної частини постанови, а саме: помилково зазначений код ЄДРПОУ відповідача як «27339086» замість «37339086».

У зв’язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 165, 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача.

2. У абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі № 2а/0570/17151/2012 виправити код ЄДРПОУ відповідача з «27339086» на «37339086».

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.