Ухвала суду № 3023305, 06.11.2007, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                    Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного М.М.,

при секретарі Усенко С.М.,

за участю представника позивача Драганова Д.М.  та представника відповідача Запорощенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову господарського суду Одеської області від 02 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області за участю Прокуратури Одеської області про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм» звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000115/1600/0-18563 від 28 вересня 2006 року про відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 239440 грн., посилаючись на невідповідність вказаного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства, оскільки позивач не входить до кола осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно п. п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області № 000115/1600/0-18563 від 28 вересня 2006 року, № 000115/1600/1-18948 від 09 жовтня 2006 року, № 000115/1600/2 від 27 жовтня 2006 року, № 0001151600/3 від 09 січня 2007 року про відмову у наданні позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 239440 грн..

За заявою заступника прокурора Одеської області до участі в справі допущено прокуратуру Одеської області.

Постановою господарського суду Одеської області від 02 квітня 2007 року позовні вимоги ТОВ «Агропрайм» задоволено у повному обсязі. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської

______________        

Головуючий І інстанції суддя Петров B.C.                                                 Справа №22а-499/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.                                                                      Категорія № 29

2

"області № 000115/1600/0-18563 від 28.09.2006 p., № 000115/1600/1-18948 від 09.10.2006 p., № 000115/1600/2 від 27.10.2006 p., № 000115/1600/3 від 09.01.2007 p..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, виконуючий обов'язки начальника Ізмаїльської ОДПІ Одеської області в апеляційній скарзі зазначає, що судом при розгляді справи невірно застосовано матеріальний закон, зокрема п. п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, оскільки був зареєстрований як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява про бюджетне відшкодування. У зв'язку з викладеним ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги та представника позивача, який вважав за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Агропрайм» (код 338787796) зареєстровано Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області 28 грудня 2005 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 576120.

Згідно довідки Ізмаїльської ОДПІ від 30 грудня 2005 року № 2946 (а. с. 16), позивача взято на облік як платника податків 30 грудня 2005 року. З 17 січня 2006 року відповідачем зареєстровано позивача як платника податку на додану вартість, про що видано відповідне свідоцтво за № 21239388.

19 липня 2006 року ТОВ «Агропрайм» звернулось до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 239 440 грн. згідно декларації за червень 2006 року.

У зв'язку з подачею позивачем вказаної заяви працівниками Ізмаїльської ОДПІ Одеської області було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість позивача, поданої за червень 2006 року. За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт № 1891/1600-33878796 від 18 серпня 2006 року, на підставі якого 18 серпня 2006 року Ізмаїльською ОДПІ Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001051600/0-16831 щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 239 440 грн..

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до відповідача зі скаргою № 121 від 28 серпня 2006 року. Рішенням Ізмаїльської ОДПІ Одеської області № 18118/25-059 від 19 вересня 2006 року про результати розгляду первинної скарги вищезазначене податкове повідомлення-рішення № 0001051600/0-16831 було залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

28 вересня 2006 року відповідачем направлено позивачу податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» № 000115/1600/0-18563 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування на суму 239 440 грн. взамін податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2006 року № 0001051600/0-16831 за формою «В1» щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 239 440 грн..

29 вересня 2006 року позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації Одеській області на податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2006 року та на рішення про результати розгляду первинної скарги № 18118/25-859 від 19 вересня 2006 року, під час розгляду якої Ізмаїльською ОДПІ було винесено за результатами розгляду первинної скарги позивача податкове повідомлення-рішення форми „ВЗ" від 09 жовтня 2006 року № 000115/1600/1-18948.

Рішенням ДПА в Одеській області від 17 жовтня 2006 року № 29114/10/25-0007 про результати розгляду повторної скарги податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2006

3

року № 000115/1600/0-18563 (винесене взамін відкликаного податкового повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ від 18 серпня 2006 року № 0001051600/0-16831) та рішення Ізмаїльської ОДПІ від 19 вересня 2006 року № 18118/25-059 про результати розгляду первинної скарги залишені без змін, а скаргу позивача залишено без задоволення. За результатами розгляду повторної скарги Ізмаїльською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2006 року № 000115/1600/2.

Не погодившись з винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями та прийнятим ДПА в Одеській області рішенням про результати розгляду повторної скарги, позивач звернувся зі скаргою № 289 від 03 листопада 2006 року до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПА України від 26 грудня 2006 року № 14587/6/25-0215 податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області від 28 вересня 2006 року № 000115/1600/0-18563 (від 09 жовтня 2006 року № 000115/1600/1-18948, від 27 жовтня 2006 року № 000115/1600/2) та рішення ДПА в Одеській області від 17 жовтня 2006 року № 29114/10/25-0007 залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення. На підставі рішення ДПА України, Ізмаїльською ОДПІ Одеської області 09 січня 2007 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001151600/3 про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 239 440 грн..

Податок на додану вартість в розмірі 239 440 грн. сплачено позивачем у зв'язку з придбанням основних засобів на суму 1 436 640 грн..

Встановлені судом обставини справи сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Агропрайм», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення відповідача про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 239 440 грн. суперечать діючому матеріальному закону.

Так, відповідно до п. п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не мають права на отримання бюджетного відшкодування:

а)  особа, яка:

·була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

·не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців;

б)  особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування,

обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від

встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.

Виходячи з наведених положень Закону, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем було нараховано податковий кредит внаслідок придбання основних фондів, останній має право на отримання бюджетного відшкодування незважаючи на те, що зареєстрован як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

При цьому, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, виключення щодо нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів відноситься як до випадку, коли особа мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, так і до випадку, коли особа була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування. При іншому підході, який пропонується для тлумачення Закону відповідачем, випадок реєстрації особи як платника податку на додану вартість менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне

4

відшкодування, мав би зазначатися законодавцем окремою строчкою, як це зазначено щодо особи, яка не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Крім того, вирішуючи справу, колегія суддів враховує положення п. п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, відповідно до якого коли норми законів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків та контролюючих органів, рішення приймається на користь платника податків.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 02 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.