Ухвала суду № 30232383, 21.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1041/13 21.03.2013 21.03.2013 21.03.2013

Провадження № 22ц/784/1152/2013 Головуючий у першій інстанції: Спінчевська Н.А.

Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В. та Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Орельській Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року, постановлену

за позовною заявою

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2010 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволені. Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 399161 грн. 42 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

На підставі цього рішення 6 січня 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2643, що був виданий 16 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів, на корить ПАТ «УкрСиббанк».

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010 року строком на 3 місяці, до 18 травня 2013 року, посилаючись на існуючу домовленість між ним та стягувачем, за якою він має намір погасити заборгованість в повному обсязі за цей час у добровільному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність вказаної ухвали, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги.

До апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в якій зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачені ст. 300 ЦПК України йому зрозумілі.

Колегія суддів вважає, що заява апелянта підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, то у відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів приймає заяву із закриттям апеляційного провадження ( пункт 12 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " ).

За пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" закриття провадження у справі є підставою для повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 10724814 від 5 березня 2013 року на розрахунковий рахунок № 31211206780002, в розмірі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп. у РВ «Південна регіональна дирекція «АТ «ОТП Банк» в м. Миколаєві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: