Рішення № 30231274, 10.01.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/5459/2012

Провадження № 2/505/136/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Н.В.

при секретарі -Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/ЕК/2007-980 від 25.09.2007 року.

У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 25 вересня 2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року являється Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №17/ЕК/2007-980 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України у сумі 30 000 гривень із розрахунку 30,0 % річних строком до 24.09.2009 року.

Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1 вказаного кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

За договором поруки від 25.09.2007 року (п.2.1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №17/ЕК/2007/980 від 25.09.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно заяви на видачу готівки, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит 25.09.2007 року.

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 06.01.2012 року порушено п.1.3, 3.1.1, 5.1.2, договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

24.09.2009 року строк дії кредитного договору закінчився, таким чином ОСОБА_1 прострочила термін виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору, у разі порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і вказаних на дату прострочення.

Так станом на 06.01.2012 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором від 25.09.2007 року в сумі 78 111 гривень 11 копійок, яка складається з непогашеного кредиту у сумі 22 359 гривень 80 копійок, несплачених відсотків у сумі 24 369 гривень 96 копійок, пені за прострочення строків виконання зобов'язань у сумі 19 698 гривень 91 копійка, штрафу за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 11 682 гривні 44 копійки.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра»заборгованість по кредитному договору №17/ЕК/2007-980 від 25.09.2007 року на суму 78 111 гривень 11 копійок та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 781 гривня 11 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується поштовим повідомленням в матеріалах справи. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без участі представника позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідачів про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1, 25 вересня 2007 року, був укладений кредитний договір № 17/ЕК/2007-980, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30 000 гривень, та взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строк та на умовах, встановлених договором.

25.09.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого він зобов'язався відповідати з ОСОБА_1 перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 09 квітня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р № 32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №17/ЕК/2007-980 від 25 вересня 2007 року на загальну суму 78 111 гривень 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 09 квітня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р № 32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 781 гривня 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя: Н.В. Бондаренко