Рішення № 30230802, 25.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 р. Справа №923/82/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс", м. Херсон

за участю прокурора прокуратури м. Херсона Чернати Т.О. посв. №006225 від 26.09.2012 року та представників:

позивача - Дяченко Т.О. представник, дов. б/н від 20.02.2013р.;

відповідача - Швець Г.В., юрисконсульт, дов. №Л12-135 від 13.07.2012р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ "Дісплей-Плюс" (відповідач) про стягнення заборгованості за договорами № 01-16-150/11 від 01.02.2011 р. про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 13780 грн. 21 коп. за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2013 р.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір припинив діяти з 15 березня 2011 року, а тому прокурором безпідставно заявлена до стягнення сума боргу нарахована за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між управлінням естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (позивач) та ТОВ "Дісплей-Плюс" (відповідач) 01 лютого 2011 року укладений договір №01-16-150/11 про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу (далі - Договір).

Відповідно до вказаного Договору в тимчасове платне користування відповідача позивач передає місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 1.3. Договору встановлено, що адреса, площа, кількість місць, що надаються в користування за договорами, визначаються згідно з додатком 1 до договорів.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що за користування місцем відповідач щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється у відповідності до тарифів, установлених рішенням міської ради.

Відповідно до п. 2.4. Договору плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується відповідачем щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця за розрахунками, згідно з додатком 2 до договору, у безготівковій формі на поточний рахунок Робочого органу, незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2.3.2. Договору у наступні три місяці дії встановленого пріоритету становить:

- 25% плати за користуванням місцем з дати прийняття рішення позивачем про продовження дії пріоритету, якщо строк його дії продовжується у зв'язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору.

- 100 % плати за користування місцем з дати прийняття рішення позивачем про продовження дії пріоритету, якщо строк його дії продовжується на підставі письмового звернення заявника, розрахунок якої визначається згідно з додатком 2 до договорів.

Відповідно до пункту 2.3.3 Договору встановлена плата в розмірі 100 % за тимчасове користування місцем із дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок якої визначається згідно з додатком 2 до договору.

Пунктом 2.4. Договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу встановлено, що плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується відповідачем щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця за розрахунками згідно з додатком 2 до договору, у безготівковій формі на поточний рахунок робочого органу, незалежно від наслідків господарської діяльності організації, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

Згідно з п. 2.7. Договору у разі прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про збільшення плати за користування місцем, позивач письмово повідомляє відповідача про такі зміни та надає копію відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування.

Пунктом 2.8. Договору передбачено, що умови договору щодо розміру плати за користування місцем змінюються у відповідності до прийнятого рішення з моменту набрання ним чинності.

Пунктом 8.3. договорів сторони узгодили, що усі зміни до договорів оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту їх підписання сторонами, за винятком випадків змін умов договорів, передбачених пунктами 2.7, 2.8 договорів, та уточнень до нього, у разі не продовження терміну дії дозволу на місце (-ця), передбачене в додатках 1, 2 договорів.

Згідно додатків №1, 2, 3 Договору розмір щомісячної плати за місця для розташування рекламних засобів становив з 01.02.2011 року 2170,70 грн., а з 01.04.2011 року - 2328,28 грн.

Як вбачається з додатку №1 до Договору місця розташування рекламних засобів надані відповідачу на підставі Дозволів №10-368, №10-369, №10-370, 10-371, №10-372, №10-373, №10-374, №10-375, №10-376 на розміщення зовнішньої реклами.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.06.2011 року №299 скасований дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №10-371, що був виданий відповідачу.

У зв'язку із скасуванням дозволу №10-371 до Договору були внесені зміни щодо розміру плати за користування місцями розташування рекламних засобів та встановлено її розмір в сумі 2037,98 грн.

Як вбачається з розрахунку позивача наданого прокурором до позовної заяви та розрахунків наданих сторонами під час розгляду справи, станом на 01.01.2012 року заборгованість відповідача по оплаті за місця розташування рекламних засобів відсутня. Цей факт також не заперечується позивачем.

Позовні вимоги прокурора стосуються заборгованості з розрахунків по оплаті за місця розташування рекламних засобів у період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 р.

Розглядаючи позовні вимоги прокурора судом також встановлено наступне.

Строк дії Договору сторонами узгоджено пунктом 8.1. Договору з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу.

Як було зазначено вище, строк дії дозволу №10-371 закінчився 21.06.2011 р. у зв'язку з його скасуванням рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.06.2011 року №299.

16 лютого 2012 року відповідач звернувся до позивача із заявою №Л12-50 від 16.02.2012 року про видачу нових дозволів, у зв'язку із закінченням 14.03.2012 р. строку дії Дозволів №10-368, №10-369, №10-370, №10-372, №10-373, №10-374, №10-375, №10-376 та повернув позивачу копії вказаних дозволів (а.с. 54).

Листом від 23.02.2012 р. №01-17-98/12 позивач повідомив відповідачу, що в дозволах №№10-375, 10-368, 10-374 та 10-372 01.06.2010 року закінчився термін погодження ДАІ, у зв'язку з чим відповідачу необхідно його продовжити. Крім того зазначив, що рекламні засоби розташовані згідно дозволів №№ 10-368, 10-372 та 10-375 потребують заміни на біль сучасні та естетичні.

Відповідно до п. 4.4. Правил розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №73 від 13.02.2011 року строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається Робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі з оригіналом дозволу за 1 місяць до закінчення строку дії дозволу, за відсутності заперечень із боку власника місця розташування РЗ (п. 4.4.1.).

Після отримання заяви розповсюджувача Робочий орган розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу, або за наявності підстав, викладених у Правилах, - про відмову в його продовженні.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі реєстрації заяв та дозволів, із внесенням відповідних змін до дозволу, які підписуються керівником Робочого органу та скріплюються його печаткою.

Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий залишається Робочому органу для обліку та контролю (п. 4.4.2.).

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурором та позивачем не надано доказів (копій дозволів із внесенням відповідних змін про продовження строку їх дії, копії журналу реєстрації заяв та дозволів) що строк дії дозволів №10-368, №10-369, №10-370, №10-372, №10-373, №10-374, №10-375, №10-376, які були передані позивачу відповідачем із заявою №Л12-50 від 16.02.2012 року, продовжений.

Копії журналів, з яких вбачається, що дозволи були передані Стиценко для погодження архітектури та Швецю для погодження ДАІ не свідчать про продовження строку їх дії, оскільки згідно п. 4.4.2. Правил розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №73 від 13.02.2011 року в журналі реєстрації заяв та дозволів має фіксуватись продовження строку дії дозволу, із внесенням відповідних змін до дозволу, які підписуються керівником Робочого органу та скріплюються його печаткою. Більше того, наданою відповідачем звітністю про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2012 рік підтверджується, що Стиценко не був працівником ТОВ "Дисплей-Плюс".

Таким чином, строки дії дозволів №10-368, №10-369, №10-370, №10-372, №10-373, №10-374, №10-375, №10-376 продовжені не були, у зв'язку з чим закінчились 14 березня 2012 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

З викладених норм та умов Договору викладених в пункті 8.1. Договору слідує, що останній припинив дію з 15.03.2012 року у зв'язку із закінченням 14.03.2012 року строку дії дозволів, згідно яких на місцях переданих відповідачу в користування були розташовані рекламні засоби.

У період з 01.01.2012 року по 14.03.2012 року відповідач згідно уточнень до договору щодо суми оплати за користування місцями розташування рекламних засобів зобов'язаний був сплатити позивачу за січень 2012 року 2037,98 грн., за лютий 2012 року 2037,98 грн. та за березень 2012 року (до 14.03.2012 р.) 920,38 грн., а всього 4996,34 грн.

Відповідач платіжними дорученнями від 03.04.2012 р. №122 перерахував позивачу 3409,69 грн., від 04.05.2012 р. №605 - 1151,52 грн., від 31.07.2012 р. №476 - 2036,36 грн., а всього 6597,57 грн., що свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за користування місяцями розташування рекламних засобів, що були надані відповідачу на підставі Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурором та позивачем не доведено наявності договірних зобов'язань по оплаті за місця розташування рекламних засобів у період з 15.03.2012 р. по 01.01.2013 р., також ними не доведено існування заборгованості відповідача по оплаті за період дії Договору.

За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено.

Згідно частини1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору, з нього в доход державного бюджету підлягає стягненню 1720 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (ід. код 37465343, вул. Кірова, буд. 20, м. Херсон) на користь держави в доход державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.03.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова