Ухвала суду № 30230624, 26.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 904/1780/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СТРУКТУРА", м. Дніпропетровськ

до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування постанов

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Макаренко Ю.Ю., довіреність від 31.01.2013 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СТРУКТУРА" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК №Д-11-Ю про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2013 року, визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК №Д-12-Ю про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2013 року, визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК №Д-13-Ю про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2013 року; судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.02.2013 року відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача, в результаті якої 12.02.2013 року було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позивач вважає дані постанови необґрунтованими, незаконними та винесеними з порушеннями норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідачем не було дотримано порядку проведення перевірки, оскільки перевірку було проведено у відсутності представників позивача, без направлення на проведення перевірки та посвідчення, що засвідчує посадову особу відповідача. За адресою, зазначеною відповідачем в постановах, знаходяться будівлі, які не належать позивачу. Позивачем проводилися не роботи з підготовки земельної ділянки для організації та обслуговування будівництва, а роботи з прибирання сміття, а тому не було необхідності здійснювати технічний та авторський нагляд.

26.03.2013 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, у якому він просить витребувати у відповідача наказ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №04 ОД від 22.01.2013 року та лист Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №2/9-5 від 10.01.2013 року (вх. №48/17 від 10.01.2013 року), в якому можуть бути зазначені підстави проведення відповідачем позапланової перевірки та зазначено юридичну особу, щодо якої має бути здійснено даний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання, яке відбулося 26.03.2013 року, представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- наказ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №04 ОД від 22.01.2013 року;

- лист Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №2/9-5 від 10.01.2013 року (вх. №48/17 від 10.01.2013 року).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва