Постанова № 30230420, 27.03.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1544/13-п

3/212/490/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Державної Податкової СЛУЖБИ УКРАЇНИ КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ДніпропетровськІЙ області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЕРІКС», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакина 18/72,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 506658 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ«ЕРІКС», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення валових доходів всього у сумі 14 138 163,00 грн.; завищення валових витрат всього у сумі 14 138 163,00 грн..

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності зявилась. Було подано клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень. З висновками перевірки не погодилась, оскільки на її думку податковий облік на підприємстві ведеться належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 01 лютого 2013 року, одночасно з складанням акту № 16/222/21881006 від 01 лютого 2013 року , проте до подання заперечень до акту та винесення податкового-повідомлення рішення. За таких обставин контролюючий орган склав протокол без достатніх підстав.

Диспозиція ст.1631 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Разом з тим, внаслідок відсутності інформації щодо узгодження податкового зобовязання, остаточно факт допущення ОСОБА_2 порушення ч.1 ст.1631 КУпАП не є підтвердженим, що позбавляє суд можливості прийняти остаточне рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на додаткову перевірку доКРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДаТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

До того ж в протоколі наявні виправлення та підтирання, що є недопустимим при його складанні .

Під час проведення додаткової перевірки дооформити протокол про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.256 КУпАП, усунувши зазначені вище недоліки, та в разі узгодження суми податкового зобовязання, повторно направити справу на розгляд до суду.

Керуючись ст. ст.. ч.1 1631, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути до КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДаТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін