Ухвала суду № 30230031, 26.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2013 р. Справа № 0670/8227/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправвними та скасування вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправними та скасувати вимоги управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про сплату недоїмки за 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011роки.

В судовому засіданні позивач пояснив, що про оспорювані вимоги йому стало відомо 06.02.2013 року, а тому вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування вимог - залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

На підставі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду в Малинському районі Житомирської області ОСОБА_3, в зазначеному в позові періоді, виставлялися вимоги, які надсилалися останньому. Факт вчасного отримання ОСОБА_3 зазначених вимог та розрахунків до сплати - сум, підтверджується наданими Відповідачем розписками про їх вручення, з особистим підписом позивача.

При зверненні до суду, позивач питання про поновлення строку звернення до суду не ставив, оскільки вважав, що про порушене право дізнався лише у жовтні 2012 року, отримавши довідку управління Пенсійного фонду про сплату заборгованості.

Колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки та обставина, що Позивачу було відомо про існування заборгованості періодів 2007 - 2011 років, підтверджується долученими до справи зазначеними матеріалами.

Крім того, з наданої самим же Позивачем постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 року (а.с.9) вбачається, що працівниками райвідділу перевірялась заява ОСОБА_3., щодо підробки його підписів на заяві про доплату за неповні місяці та повідомленнях про отримання розрахунків.

Позивачем не зазначено причин, з яких він не міг вчасно звернутися до суду з позовом до відповідача про скасування вимоги, щодо нарахування йому простроченої заборгованості в сумі 13233,62 грн..

Відтак, суд вважає безпідставним твердження, що про порушення свого права позивач дізнався у жовтні 2012 року, з часу отримання довідки Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем заявлені вимоги щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень по яких сплинув строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601