Постанова № 30229959, 14.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3239/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМК «Сівер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову.

Представник позивача не з'явився про слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «ЕМК «Сівер» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 26.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 581909.

На підставі направлення ДПІ у м. Чернігові від 19.09.2012 року № 2580 та пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20. пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78. ст. 82 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Чернігові проведена документальна виїзна позапланова перевірка TOB «ЕМК «Сівер» щодо декларування в податковій звітності з ПДВ у складі податкового кредиту операцій з TOB «Об'єднання «Архітектура відродження» за липень та листопад 2011 року, з TOB «Компанія «Радабудсервіс» за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 02.10.2012 року № 1930/22/36338977.

В акті перевірки від 02.10.2012 року № 1930/22/36338977 встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на суму 104000.00 грн.. в т.ч. за липень 2011 року на суму 5717.00 грн., за серпень 2011 року на суму 19950.00 грн. та за листопад 2011 року на суму 78333.00 грн.

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 року № 0003442320. яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 104000,00 грн. за основним платежем та 26000,00 грн. за штрафними санкціями.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності TOB «ЕМК «Сівер» є електромонтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, будівництво трубопроводів, господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури.

Також TOB «ЕМК «Сівер» має дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки та свідоцтво про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Судом першої інстанції встановлено, що TOB «ЕМК «Сівер» задекларовано податкового кредиту по операціям з TOB «Об'єднання «Архітектура відродження» за липень та листопад 2011 року та з TOB «Компанія «Радабудсервіс» за серпень 2011 року в сумі 104000,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03.02.2012 року №43/23-10/37046674 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Архітектура Відродження» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 15.04.2010 року по 31.12.2011 року», встановлено про відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність працюючих на TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» (код ЄДРПОУ 37046674) відповідно до даних 1-ДФ склала одна особа.

Тобто, фактично у TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» (код ЄДРПОУ 37046674) відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» (код ЄДРПОУ 37046674) станом на 03.02.2012р. звітує, останній звіт був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва за грудень 2011р. (з податку на додану вартість), за юридичною та фактичною адресою - 01042, м. Київ, вул. Дружби Народів, 6.19 не знаходиться, стан платника TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» (код ЄДРПОУ 37046674) згідно баз даних АІС Податки - « 0» - платник податків за основним місцем обліку.

Виходячи з наведеного, TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Встановлено, що фінансово-господарська діяльність TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження», фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Об'єднання «Архітектура Відродження» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Крім того, ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано акт від 22.11.2011 року № 1507 /23-7/37318176 «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РАДАБУДСЕРВІС" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року згідно якого, у TOB «"КОМПАНІЯ "РАДАБУДСЕРВІС» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Директором TOB «КОМПАНІЯ «РАДАБУДСЕРВІС» значиться гр. ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації не проживає, фактичне місцезнаходження останнього встановити не вдалось можливим.

Відповідно до висновку спеціаліста Науково - дослідного експерно - криміналістичного центру при управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці від 25.10.2011р. № 1819 спеціалістом І.П. Красюк зроблено висновок, що підпис від імені директора TOB «КОМПАНІЯ «РАДАБУДСЕРВІС» ОСОБА_2., в податковій звітності виконані другою особою.

Також у висновку спеціаліста № 414 від 24.10.2011р. вказано : що підпис , який виконаний від імені гр.. Ківера І.Є., який наявний в довіреності TOB «КОМПАНІЯ «РАДАБУДСЕРВІС» від 28.11.2010р. - виконаний однією особою.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у березні - серпні 2011 року.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «КОМПАНІЯ «РАДАБУДСЕРВІС» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Отже, підприємством перераховувались кошти без мети реального настання наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Зазначене свідчить про те, що правочини, відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України, є нікчемними, і в силу ст. 216 не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Згідно ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети реальних наслідків. Отже, зазначений договір відповідно до. підпункту 1, 2 підпункту 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків.

А тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у позивача, наміру створення правових наслідків. Тобто, вищевказані угоди носять фіктивний характер. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, на порушення ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-УІ, встановлено завищення розміру податкового кредиту всього у сумі 104000 грн., в тому числі за липень 2011 р. в сумі 5717 грн., за серпень 2011 р. в сумі 19950 грн., за листопад 2011 р. в сумі 78333 грн..

Відповідно до вимог п. 138.2 ст. 138. Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів, послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...".

Згідно п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону".

Крім того, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів, послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку виповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний період.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0003442320 від 11.10.2012 року винесено правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, висновки відповідача, що операції не спрямовані на їх реальне настання є обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування, з постановлениям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМК «Сівер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.