Рішення № 30229368, 28.03.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/502/2013

Справа № 537/849/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявській А.Л.,

позивача Бордюг С.Д.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № DNX4КS76210342 від 13.09.2006рок відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7800.00грн. на придбання мопеду зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти/щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

У порушення ст..ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.

У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.01.2013року має заборгованість - 79714.52грн, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 7724.35 грн.;

- заборгованість по процентам за користування - 27863.61грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 39854.44грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00грн. - штраф/фіксована частина/;

- 3772.12грн. - штраф/процентна складова/.

У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.

Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти в кредит в розмірі 7800.00грн., тому ОСОБА_2 зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив,що дійсно 13.09.2006 року отримав споживчий кредит . В зв*язку з фінансовою кризою а також в зв*язку з сімейними обставинами, не виконує умови договору. Проти нарахованої суми заперечує.Вважає, що нарахування одночасно пені та штрафних санкцій неможливо, тому що не можна притягувати двічі до відповідальності за одне і теж правопорушення.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNX4КS76210342 від 13.09.2006рок відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7800.00грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти/щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

У порушення ст..ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.

У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач , відповідно розрахунку позивача, станом на 22.01.2013року має заборгованість - 79714.52грн, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 7724.35 грн.;

- заборгованість по процентам за користування - 27863.61грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 39854.44грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00грн. - штраф/фіксована частина/;

- 3772.12грн. - штраф/процентна складова/.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору та Договору поруки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти . Відповідач в порушення умов Кредитного договору №№ DNX4КS76210342 від 13.09.2006року суму заборгованості та нараховані відсотки не сплачує.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі викладеного вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 7724.35грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 27863.61грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не погоджується з сумою пені, нарахованою позивачем, за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, яка складає 39854,44грн. та значно перевищує основну заборгованість за кредитом, яка складає 7724.35грн. Суд вважає, виходячи з принципу виваженості та справедливості, зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі основної суми заборгованості за кредитом.

Між тим, стягуючи кредитну заборгованість, яка складається з основного боргу, боргу по нарахованим процентам за користування кредитом, боргу по комісії за користування кредитом, пені та штрафу, суд враховує , що пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Згідно ст.549ЦПК України, неустойкою/штрафом, пенею/ є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що банк звертаючись до суду просив стягнути фактично подвійну цивільно-правову відповідальність за одне й те саме порушення кредитного договору.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково , тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судовій збір, пропорційно стягнутих коштів в сумі 425.67грн., тобто 53,4% задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідент.НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк" ПриватБанк" - заборгованості за кредитним договором № DNX4КS76210342 від 13.09.2006р. / на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299/ в сумі 42587/сорок дві тисячі п*ятсот вісімдесят сім /грн. 96коп., що складає

- заборгованість за кредитом - 7724.35 грн.;

- заборгованість по процентам за користування - 27863.61грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 7000.00грн.;

та 425/чотириста двадцять п*ять/грн. 67коп. сплаченого судового збору / на рахунок №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299/.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.03.2013року.