Рішення № 30184106, 26.03.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/526/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованість за кредитним договором № ML-D05/055/2008 від 12.08.2008 року в розмірі 734 243,99 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 441 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що 12 серпня 2008 між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов»яків є ТОВ «ОТП Факторинг України») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-D05/055/2008 відповідно якого, останній надано кредит на споживчі потреби в сумі 150 000 грн., строком користування до 11.08.2023року. Процентна ставка за користування кредитом становить 4,99 % річних.

Поручителем по вказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2 з якою ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов»яків є ТОВ «ОТП Факторинг України») 12 серпня 2008 року уклав договір поруки № SR-D05/055/2008, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання боргових зобовязань ОСОБА_1

Свій обов»язок згідно договору Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується кредитною заявкою від 12 серпня 2008 року, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 19.12.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 734 243,99 грн., в тому числі сума основного боргу 144 317,45 грн., проценти за користування кредитними коштами за період з 12.04.2011 року по 19.12.2012 року 49 190,10 грн., пеня за період з 24.04.2012 року по 19.12.2012 року 540 741 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Згідно умов договору купівлі продажу кредитного портфелю від 24 лютого 2012 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» за даним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

12 серпня 2008 між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-D05/055/2008 відповідно до якого, останній надано кредит на споживчі потреби в сумі 150 000 грн., строком користування до 11.08.2023року.

Процентна ставка за користування кредитом становить 4,99 % річних.

Факт видачі кредиту підтверджується кредитною заявкою від 12 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.4 ч.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язалася щомісячно погашати суму кредиту та нараховані проценти рівними частинами протягом всього строку дії цього договру.

Відповідно п. 1.5 ч.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язалася щомісячно повертати кредит та нараховані відсотки частинами, у розмірі та строки визначені графіком платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

П.4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаного зобов»язань за кожен день прострочки. За прострочення виконання зобов»язань понад 15 календарних днів, позичальник крім пені передбаченої п.4.1.1 цьогодоговору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов»язань, але не менше 25 грн., за прострочення виконання боргових зобов»язань понад 30 календарних днів, позичальник, крім пені та штрафу передбачених п.п.4.1,4.1.2 цього договору додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0, 02 % від суми прострочених боргових зобов»язань, але не менше 50 грн.

ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 19.12.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 734 243,99 грн., в тому числі сума основного боргу 144 317,45 грн., проценти за користування кредитними коштами за період з 12.04.2011 року по 19.12.2012 року 49 190,10 грн., пеня за період з 24.04.2012 року по 19.12.2012 року 540 741 грн..

Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 з якою з якою ПАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов»яків якого є ТОВ «ОТП Факторинг України», 12 серпня 2008 року уклав договір поруки № SR-D05/055/2008.

Відповідно до вказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобов»язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно ст. 638 ЦК України, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителя.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.05.2012 року за вих.. №56547 на адресу ОСОБА_1 та 04.05.2012 року за вих.. №56548 на адресу ОСОБА_2 направлялися досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які в добровільному порядку задоволені не були.

Відповідно до п.3.1 договору купівлі продажу кредитного портфелю від 24.02.2012 року ПАТ «ОТП Банк» продало ( переуступило) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори ( перелік яких міститься у Додатку 1 до цього договору).

Згідно договору про відступлення права вимоги від 24.02.2012 року, що укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором № МL-D05/055/2008 від 12.08.2008 року, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 144 317,45 грн. та процентам за користування кредитом за період з 12.04.2011 року по 19.12.2012 року в сумі 49 190,10 грн. відповідно є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобов»язань по кредитному договору за період з 24.04.2012 року по 19.12.2012 року в сумі 540 741 грн., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки як встановлено судом розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у розмірі 20 % від суми нарахованої пені, тобто у розмірі 108 148 грн.20 коп.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 572, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КН №361409 виданий 17.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серії КН №536513 виданий 26 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2008 року №МL - D 05/055/2008 у розмірі 301 650 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 707 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 707 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: