Ухвала суду № 30228282, 26.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5019/1098/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Конкурент" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.13 р. у справі № 5019/1098/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2013 року у справі № 5019/1098/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " Рівненський завод тракторних агрегатів " задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які скликані ТОВ "Компанія Конкурент", як акціонером, що володіє більш ніж 10% акцій емітента та оформлені протоколом зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 14.02.2011 року за №1-11.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 30606056) на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» (33021, м.Рівне-21, код ЄДРПОУ 00235884) витрати на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Конкурент", колегія суддів прийшла до висновку, що вона не приймається до розгляду з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень , поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідченим належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Скаржником до апеляційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" надано лише опис вкладення про відправлення копій апеляційних скарг.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Конкурент" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Конкурент" не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Конкурент" від 26 березня 2013 року ( вх. 656/13) з додатками , всього на 14 арк., в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.