Ухвала суду № 30227560, 05.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

05 березня 2013 року Справа № 805/1048/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стойки В.В

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представників позивача Гайтан К.О., Пелембе К.А.,

представників відповідача Підгорної Ю.В., Поліщука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту перевірки № 1712/22813/34094002 від 07 червня 2012 року, податкового повідомлення-рішення № 0000172240 від 18 червня 2012 року, податкової вимоги № 621 від 03 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мариель» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту перевірки № 1712/22813/34094002 від 07 червня 2012 року, податкового повідомлення-рішення № 0000172240 від 18 червня 2012 року, податкової вимоги № 621 від 03 липня 2012 року.

Представник позивача Гайтан К.О. у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв*язку з необхідністю надання додаткових доказів (угоди, повідомлення з банку, ухвали про відкриття провадження, ухвали про прийняття до розгляду), про що надала письмову заяву.

Представник позивача Пелембе К.А. підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі до 11-00 год. 13 березня 2013 року.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 годині 00 хвилин 13 березня 2013 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 березня 2013 р. у присутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.