Рішення № 30227356, 26.03.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/715/13-ц

Номер провадження 2/585/337/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ "Кей-Колект" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Моноліт» і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту, згідно Генерального договору про надання кредитних послуг № 11286012000 в розмірі 1 664 804,01 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 22 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №11286012000. На виконання п. 1.1 договору між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 (Індивідуальна угода) № 11286531000 від 22 січня 2008 року та Додаткову угоду №2 (Індивідуальна угода) №11297710000 від 13 лютого 2008 року, відповідно до яких відповідачу надано кредит в національній валюті на загальну суму 1 370 000 грн. терміном до 21.01.2019 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за даним договором 22 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 174001, а також укладено між банком та юридичною особою ТОВ «Моноліт» договір поруки №174011. Відповідно до договорів, ОСОБА_2 та ТОВ «Моноліт» зобов'язалися відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідач всупереч умов договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а тому станом на 29 травня 2012 року заборгованість становить 1 664 804,01 грн.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не клопотала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотав.

Відповідач ТОВ «Моноліт» явку представника в судове засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомило, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі представника не клопотало.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України обмежений, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України і розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (банк) і ОСОБА_1 (позичальник) було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 11286012000, за умовами якого: п.п.1.1. банк надав позичальнику кредитні послуги в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 1 370 000, 00 грн., у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі; п. 2.1 у забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком прийнято: іпотеку нерухомості, а саме: нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, що є власністю позичальника..; поруку директора ТОВ «Моноліт» ОСОБА_2, згідно договору поруки №174001 від 22.01.2008 р.; поруку ТОВ «Моноліт», згідно договору поруки №174011 від 22.01.2008 року.

Згідно додаткової угоди № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 22 січня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1 000 000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 21 січня 2019 року з процентною ставкою в розмірі 13,5 % річних. Відповідно додаткової угоди № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 13 лютого 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 370 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 21 січня 2019 року з процентною ставкою в розмірі 15 % річних.

З договору поруки № 174011 від 22 січня 2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель), вбачається що, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитним договором № 11286012000 від 22 січня 2008 року. Згідно договору поруки №174011 від 22 січня 2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (кредитор) та ТОВ «Моноліт» (поручитель), поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитним договором № 11286012000 від 22 січня 2008 року. Поручителям добре відомі усі умови договору.

З довідки - розрахунку заборгованості за кредитом станом на 29 травня 2012 року, вбачається, що заборгованість за договором становить 1 664 804,01 грн., в тому числі: 1 204 913,36 грн. - сума заборгованості за кредитом; 459 890,65 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Відповідно договору факторингу № 1 укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (фактор) клієнт передав у власність фактору, а фактор прийняв права вимоги. Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора перейшли всі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 528, 530, 536, 610, 612, 625 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Моноліт» в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 1 664 804,01 грн. та відповідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», код ЄДРПОУ 32779362, в солідарному порядку, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість по кредитному договору № 11286012000 в розмірі один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот чотири гривні одну копійку (1 664 804,01 грн.), та судовий збір в розмірі три тисячі чотириста сорок одну гривню (3441,00 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга