Ухвала суду № 30225111, 21.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р.Справа № 1570/431/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «АГРОСВІТ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до приватного багатопрофільного підприємства «АГРОСВІТ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року УПФУ в Кілійському районі Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПБП «АГРОСВІТ» в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 5664,38 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно отриманих розрахунків про суму відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по пенсіонерам, які працювали у відповідача, останній повинен відшкодувати заборгованість у вказаному розмірі, однак суму боргу не оскаржив та добровільно її не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року позов УПФУ в Кілійському районі Одеської області задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПБП «АГРОСВІТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов УПФУ в Кілійському районі Одеської області залишити без задоволення. В своїй скарзі апелянт зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а також не надіслано жодних клопотань позивача про збільшення чи уточнення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов щодо стягнення витрат на виплату і доставку пенсій суд першої інстанції, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з того, що відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Працівники ПБП «АГРОСВІТ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктами «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. У відповідача утворилась заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вказаним працівникам у розмірі 5664,38 гривень.

Згідно абзацу 1 частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV, застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1058-ІV відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку: чоловікам - 60 років, жінкам - 55 років, в таких розмірах: 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100 % розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах за списком №2, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, і за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком №2, мають здійснюватися відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1058-ІV та пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п.6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Розділу 15 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV.

За приписами п.6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що несплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

На підставі викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій призначених відповідно до п. «б» -«з» ст.13 Закону №1788-ХІІ.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що виявилося у неналежному повідомленні товариства про розгляд справи. Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи, призначений на 16.02.2012р. ПБП «АГРОСВІТ» повідомлено 31.01.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

У зв'язку з поданням 15.02.2012р. відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 29.02.2012р. та вже 17.02.2012р. на адресу ПБП «АГРОСВІТ» направлено рекомендований лист з повісткою про виклик до суду, про що свідчить копія реєстру поштової кореспонденції (а.с.30, 37, 43).

Ненадіслання товариству клопотання про збільшення суми позову, на думку колегії суддів, не являється достатньою підставою для скасування правильного по суті вирішення спору. Більше того, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права, якщо воно призвело до неправильного вирішення справи або питання. Доводів про неправильне вирішення справи (щодо відсутності боргу, його погашення, неправильного визначення суми тощо) апелянтом не зазначено.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «АГРОСВІТ» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.