Постанова № 30222045, 11.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 р. Справа №805/1683/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 7621,45 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Черненко І.О. за довіреністю № б/н від 03.01.2013 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 7621,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7621,45 гривень, яка утворилася в результаті несплати самостійно визначеної платником суми єдиного податку та пені, нарахованої податковим органом за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання. Оскільки відповідачем самостійно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просили суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою про його отримання. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Також суду не було надано заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 15.04.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь з 19.04.2010 р. за № 20705.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.01.2012 року відповідача переведено на спрощену систему оподаткування, вид діяльності відповідача - організація перевезення вантажів, діяльність автомобільного вантажного транспорту, надання інших індивідуальних послуг (група 3 або ставка у відсотках до доходу 5 %).

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг по сплаті єдиного податку на загальну суму 7621, 45 гривень, який утворився за наступних обставин.

Так, 21.02.2012 року відповідачу було вручено податкову вимогу форми «Ф» від 21.02.2012 року № 5 про сплату податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 876,00 гривень.

09.08.2012 року відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за звітний 2 квартал, у якій самостійно визначив суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет, у розмірі 5420,00 гривень, проте, до бюджету не сплатив.

09.11.2012 року відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за звітний 3 квартал, у якій самостійно визначив суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет, у розмірі 2750,00 гривень, проте, до бюджету не сплатив.

Відтак, станом на грудень 2012 року сума заборгованості відповідача перед бюджетом з урахуванням існуючої станом на 19.08.2012 року переплати у розмірі 68,77 гривень, становить 8977,23 гривень.

У грудні 2012 року відповідачем до бюджету було сплачено 876,00 гривень згідно податкової вимоги форми «Ф» від 21.02.2012 року № 5.

Також, у січні 2013 року відповідачем частково погашена заборгованість у розмірі 500,00 гривень.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня у розмірі 20,22 гривень.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, третя група - фізичні особи - підприємці, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000 гривень.

Відповідно до п. 296.3. ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої - шостої груп подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за місцем податкової адреси (п. 296.4. ст. 296 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 293.3.1. п. 293.3. ст. 293 цього кодексу відсоткова ставка єдиного податку встановлюється у розмірі: для третьої і четвертої груп платників єдиного податку: 1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Згідно п. 295.3. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (п. 295.4. ст. 295 кодексу).

В порушення вищенаведених правових норм, відповідачем до бюджету не було сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання самостійно визначеного платником згідно податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за звітні 2 та 3 квартали 2012 року у загальному розмірі 8101,23 гривень.

З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялася податкова вимога за № 5 від 21.02.2012 року на суму 876,00 гривень, яка отримана останнім особисто.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкова заборгованість частково погашена.

Так, у грудні 2012 року відповідачем до бюджету було сплачено 876,00 гривень згідно податкової вимоги форми «Ф» від 21.02.2012 року № 5.

Також, у січні 2013 року відповідачем частково погашена заборгованість у розмірі 500,00 гривень.

Крім того, станом на 19.08.2012 року у відповідача існує переплата у розмірі 68,77 гривень.

За несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання податковим органом нарахована пеня у розмірі 20,22 гривень.

Станом на 04.02.2013 року недоїмка відповідача з єдиного податку з фізичних осіб становить 7601,23 гривень та 20,22 гривень пені, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з єдиного податку в розмірі 7621,45 гривень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 7621,45 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету Орджонінікідзевського району м. Маріуполя (р/р 31512970700054, отримувач Маріупольський УК/Орджонікідзевський р-н/18050400, код отримувача 37989721, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб)) суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 7621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 45 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 11 березня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.