Постанова № 30222041, 05.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа №805/2166/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: об 11 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Ахрамєєва І.В. за дов. № 7630/9 від 19.06.2012 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган посилається на вимоги ст. ст. 67, 124 Конституції України, ст. ст. 20, 95 Податкового кодексу України та зазначає про те, що платник податків станом на момент звернення до суду має податковий борг, який утворився у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 266 206,25 гривень за податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2012 року № 0002221640.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 86414, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Станціонна, 29, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Сторона, до якої застосовуються заходи стягнення коштів за податковим боргом - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІ», яке зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 16.09.2004 р., код ЄДРПОУ 23188006, перебуває на обліку Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби з 29.03.1995 р. за № 0803 та є платником податку на додану вартість з 23.07.1997 року згідно Свідоцтва № 200006072 серії НБ № 126196.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІ» перед бюджетом складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 гривень, який виник внаслідок несплати податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2012 року № 0002221640.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до статті 191 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Як свідчать матеріали справи, з метою погашення податкового боргу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ» засобами поштового зв'язку було направлено податкове повідомлення - рішення № 0002221640 від 18.12.2012 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 грн.

Проте, вжиті податковим органом заходи, направленні на погашення податкового боргу відповідача, не призвели до його погашення.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 грн., сума якої підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Докази сплати податкової заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 гривень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 266 206,25 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ» (код ЄДРПОУ 23188006) у банках, обслуговуючих платника податків, до місцевого бюджету (код платежу 14010100, Державний бюджет м. Єнакієвого, р/р 31117029700043 ГУ ДК України в Донецькій області, код ОКПО 34686594, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 266 206 (двісті шістдесят шість тисяч двісті шість) грн. 25 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 05 березня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.