Рішення № 30221621, 14.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2071/13 14.03.13За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар»;

про стягнення 230 819,43 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явилися;

Від позивача: Булаєва М. І., представник, довіреність № 220/1015/Д від 12.12.2012 р.;

Від відповідача: Санжак Л. В., представник, довіреність № 210 від 25.02.2013 р.;

Губич А. Л., представник, довіреність № 1936 від 03.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. порушено провадження у справі №910/2071/13, розгляд справи призначено на 26.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року відкладено розгляд справи до 14.03.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 219 566,35 грн. основного боргу, 9 377,57 грн. пені, 1 875,51 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, не визнає позовні вимоги в частині стягнення пені та трьох відсотків річних з простроченої суми у зв'язку з тим, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги з незалежних від нього причин, оскільки продукція, яка була прийнята позивачем та стосовно якої він здійснив контроль якості, не була відвантажена та оплачена її споживачем - Державною акціонерною холдинговою компанією «Артем».

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар» (замовник) та Міністерством оборони України (виконавець) 31.01.2012 року було укладено договір про надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції №2567/ВП-2012, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується забезпечити надання замовникові, підпорядкованим виконавцю військовим представництвом №1218 послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт), за відповідністю розроблення, виготовлення продукції оборонного призначення вимогам нормативних документів і технічної документації за переліком, зазначеним у календарному платі надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції згідно з додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, замовник зобов'язується прийняти надані йому представництвом послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) та оплатити їх виконавцю відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 2.1.4. договору, замовник зобов'язався своєчасно надавати виконавцю копію платіжного доручення, що підтверджує оплату фактично наданих послуг.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що виконавець зобов'язаний забезпечувати надання послуг представництвом в межах затвердженого календарного плану, здійснювати контроль якості та приймання продукції (виконання робіт) по мірі її пред'явлення замовником або за узгодженими графіками.

У п. 3.1. договору зазначено, що найменування та обсяг продукції, стосовно якої надаються послуги, зазначається у календарному плані.

За результатами надання послуг виконавець складає акт про надання послуг з контролю якості продукції за встановленою ним формою, два примірники якого разом із супровідними документами подає замовникові (п. 3.2. договору)

Відповідно до п. 3.3. договору, зазначений акт підтверджує факт надання виконавцем послуг і є підставою для їх оплати замовником. Датою виконання зобов'язань щодо надання послуг є дата підписання акта сторонами договору.

Згідно з п. 3.4. договору, виконанням обов'язків з боку виконавця вважається здійснення представництвом контролю якості та приймання продукції і складання акту у двохденний термін з наданням його на затвердження замовнику.

У п. 3.5. договору зазначено, що замовник затверджує акт не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання його від представництва та надсилає на затвердження виконавцю.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за надані послуги замовник перераховує на рахунок виконавця грошові кошти в розмірі 1 відсоток від виробничої собівартості прийнятої продукції (виконання робіт).

Загальна вартість робіт (без ПДВ), які будуть надані за даним договором становить 808 608,60 грн. (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцяти денний термін після затвердження сторонами акта.

Згідно з п. 4.5. договору, замовник надсилає виконавцю копію платіжного доручення протягом трьох днів з моменту оплати.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми затриманого платежу за кожний день затримки.

У п. 9.1. договору зазначено, що він діє з дати набрання ним чинності до 01 березня 2013 року.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (п. 9.3. договору).

Додатком до договору слугує календарний план надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції.

Додатковою угодою №1 від 04.05.2012 року до договору №2567/ВП-2012 від 31.01.2012 року сторони домовилися внести зміни до п. 4.2. договору, виклавши його в наступній редакції: «Загальна вартість послуг (без ПДВ), які будуть надані за даним договором становить 820 525,64 грн. без податку на додану вартість.».

У зв'язку з укладення даної додаткової угоди, відповідні зміни були внесені і до календарного плану надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом договору є надання позивачем відповідачеві послуг з контролю якості продукції та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та умов, що вказані в договорах на постачання продукції замовника.

Згідно з пунктами 5, 8, 13 Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 року №1107, військові представництва Міністерства оборони України є підрозділами Міноборони України, основними завданнями яких є, зокрема, контроль якості продукції оборонного призначення на всіх стадіях її розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту відповідно до вимог нормативних документів і технічної документації; приймання від підприємств продукції оборонного призначення згідно з умовами відповідних контрактів (договорів) і контроль за виконанням умов постачання цієї продукції споживачам. Послуги з контролю якості та приймання продукції оборонного призначення військовими представництвами для вітчизняних суб'єктів господарської діяльності надаються на договірній основі. Кошти, що надходять від надання зазначених послуг, зараховуються в дохід державного бюджету в використовуються відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що виконавець зобов'язаний забезпечувати надання послуг представництвом в межах затвердженого календарного плану, здійснювати контроль якості та приймання продукції (виконання робіт) по мірі її пред'явлення замовником або за узгодженими графіками.

У п. 3.1. договору зазначено, що найменування та обсяг продукції, стосовно якої надаються послуги, зазначається у календарному плані.

За результатами надання послуг виконавець складає акт про надання послуг з контролю якості продукції за встановленою ним формою, два примірники якого разом із супровідними документами подає замовникові (п. 3.2. договору)

Відповідно до п. 3.3. договору, зазначений акт підтверджує факт надання виконавцем послуг і є підставою для їх оплати замовником. Датою виконання зобов'язань щодо надання послуг є дата підписання акта сторонами договору.

Згідно з п. 3.4. договору, виконанням обов'язків з боку виконавця вважається здійснення представництвом контролю якості та приймання продукції і складання акту у двохденний термін з наданням його на затвердження замовнику.

У п. 3.5. договору зазначено, що замовник затверджує акт не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання його від представництва та надсилає на затвердження виконавцю.

Матеріали справи містять наступні акти про надання послуг з контролю якості та приймання продукції: акт №4 на суму 96 769,19 грн., акт №5 на суму 109 453,72 грн., акт №6 на суму 63 541,61 грн., акт №7 на суму 45 209,81 грн., акт №8 на суму 1 093,41 грн., акт №9 на суму 267,80 грн.

Всього надано послуг на суму 316 335,54 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору, замовник зобов'язується прийняти надані йому представництвом послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) та оплатити їх виконавцю відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 2.1.4. договору, замовник зобов'язався своєчасно надавати виконавцю копію платіжного доручення, що підтверджує оплату фактично наданих послуг.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за надані послуги замовник перераховує на рахунок виконавця грошові кошти в розмірі 1 відсоток від виробничої собівартості прийнятої продукції (виконання робіт).

Загальна вартість робіт (без ПДВ), які будуть надані за даним договором становить 808 608,60 грн. (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцяти денний термін після затвердження сторонами акта.

Згідно з п. 4.5. договору, замовник надсилає виконавцю копію платіжного доручення протягом трьох днів з моменту оплати.

Матеріали справи містять лише копію платіжного доручення №1417 від 16.08.2012 року про сплату відповідачем на користь позивача 96 769,19 грн. за надані послуги, перелічені у акті №4 від 10.07.2012 року.

Отже, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 219 566,35 грн.

Відповідач не заперечує факту наявності заборгованості перед Міністерством оборони України, про що зазначається у відзиві та у акті від 15.02.2013 року звіряння розрахунків між Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар» та Міністерством оборони України по договору №2567/ВП-2012 від 31.01.2012 року.

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 9 377,57 грн. пені та 1 875,51 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми затриманого платежу за кожний день затримки.

Господарський суд, здійснивши перерахунок пені та трьох відсотків річних, вважає за можливе задовольнити вказані позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процессуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (інд. 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 35, код ЄДРПОУ 14307274) на користь Міністерства оборони України (інд. 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 219 566 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 35 коп. заборгованості, 9 377 (дев'ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 57 коп. пені, 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 51 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми. Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (інд. 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 35, код ЄДРПОУ 14307274) в дохід Державного бюджету України 4 616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 39 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. МандриченкоДата складання рішення 21.03.2013 р.