Рішення № 30220800, 22.03.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2н-676/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ним неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення), 11.08.2008 року представниками позивача у відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 даного закону та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, повз прилад обліку, електролічильник відсутній, про що був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 020925 від 11.08.2008 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ України), на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1369,36 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, боржником не оскаржувався, що свідчить про визнання ним факту порушення чинних ПКЕЕН та згоду із нарахованою сумою заборгованості.

Просить стягнути з відповідача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 1369,36 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми та судовий збір.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за заявою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (особовий рахунок НОМЕР_1) та ним неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення), 11.08.2008 року представниками позивача у відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 даного закону та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, повз прилад обліку, електролічильник відсутній, про що був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 020925 від 11.08.2008 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ України), на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1369,36 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, боржником не оскаржувався, що свідчить про визнання ним факту порушення чинних ПКЕЕН та згоду із нарахованою сумою заборгованості.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - правопорушеннями в електроенергетиці є: пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопосточальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопосточальника і споживачем.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення - споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

На підставі складеного акту, у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопосточальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1369,36 грн.

16.08.2011 року у Старобешівському РЕМ відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електроенергією № 020925 від 11.08.2008 року, на якій прийнято рішення щодо нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Відповідач на засідання комісії не з'явився, через що виписка з протоколу комісії та рахунок на сплату боргу були направлені йому поштовим відправленням, проте вказана кореспонденція відповідачем була проігнорована.

Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку з чим, боржнику, відповідно до с. 625 ЦК України, були нараховані наступні суми: індекс інфляції за весь час прострочення - 247,85 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 98,26 грн.

На теперішній час заборгованість боржника з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає 1715,47 грн.

15 травня 2012 року Старобешівським районним судом Донецької області було винесено ухвалу про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, суми індексу інфляції та трьох відсотків річних, тому на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду в позовному провадженні.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та необхідність їх задоволення.

Також, на підставі вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 903 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 1369,36 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № 260343071293 в Ощадбанку України філії Донецького обласного управління, МФО-335106, ЄДРПОУ-00131179.

Стягнути з ОСОБА_1 санкції за порушення грошового зобов'язання, а саме три відсотки річних у розмірі 98,26 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 247,85 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № 26001301543562 у філії відділення ПАТ «Промінвестбанку» м. Маріуполя, МФО 334442, ОКПО 00131179.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. на р/р № 26001301543562 у філії відділення ПАТ «Промінвестбанку» м. Маріуполя, МФО 334442, ОКПО 00131179.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

22.03.2013