Рішення № 30220340, 14.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/12275-2012 14.03.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»до1. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 2. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фото клубу «Столиця»провизнання торгів недійснимиГоловуючий, суддя Бойко Р.В.

Судді: Стасюк С.В.

Івченко А.М.

Представники сторін:

від позивача:Сень К.В., Земляной Д.В.від відповідача 1:не з'явивсявід відповідача 2:Куришко І.І.від відповідача 3:не з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фото клубу «Столиця» про визнання торгів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно, яке було реалізоване на проведених 15.11.2011 р. прилюдних торгах, знаходилось під арештом, накладеним ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2010 р. у справі № 2-1467/1 та постановою слідчого прокуратури м. Києва у кримінальній справі № 50-5792.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2012 р. розгляд справи відкладено до 15.10.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача 3 та невиконанням ним вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. розгляд справи відкладено до 05.11.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача 3, невиконання ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 14.11.2012 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

14.11.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить суд визнати недійсними проведені прилюдні торги, оформлені протоколом № 1-К-351-ДН -а від 15.11.2011 р. з продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич» - нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу кінотеатру «Славутич» за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2 (літ. А) та акт головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - Мироненко Н.М. про проведення прилюдних торгів, затвердженого 08.12.2011 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява позивача про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання приймається судом до розгляду.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. справу №5011-48/12275-2012 передано на розгляд судді Князькову В.В. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. справу №5011-48/12275-2012 прийнято до провадження суддею Князьковим В.В. та розгляд справи призначено на 13.12.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. справу №5011-48/12275-2012 передано на розгляд судді Бойку Р.В. у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. справу №5011-48/12275-2012 прийнято до провадження суддею Бойком Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 13.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. розгляд справи відкладено до 27.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2012 р. розгляд справи відкладено до 14.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Босий В.П., Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. справу №5011-48/12275-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді Стасюк С.В., Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. розгляд справи відкладено до 28.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. розгляд справи відкладено до 14.03.2013 р.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 р. між Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - «Відділ») та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (надалі - «Спеціалізована організація») було укладено договір № К-351-ДН-а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (надалі - «Договір»), предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з наданням послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду.

У відповідності до п.п. 1.2, 1.3 Договору Відділ передає Спеціалізованій організації нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з реалізації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5 (із змінами і доповненнями).

На прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження) зведеного виконавчого провадження № 28732734. Акт опису й арешту майна від 02.06.2011 р. АА № 049653. Найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів - нежитлове приміщення - кінотеатр «Славутич» (літ. «А»), заг. пл. - 606,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2 (літ. А), і є власністю боржника ТОВ «Сінема-Славутич». Правовстановлюючі документи: договір купівлі-продажу від 01.07.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А., зареєстрований в реєстрі за № 2713.

Ціна майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в особі експерта - оцінювача Антонова В.О. згідно експертного висновку станом на 15.07.2011 р. та складає 1 894 562,00 грн. (п. 1.4. Договору).

27.10.2011 р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення № 396925 про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення - кінотеатру «Славутич» (літ. А), заг.пл. - 606,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2, проведення яких призначено на 15.11.2011 р., організатором торгів визначено ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Кінцевий термін реєстрації вказано 11.11.2011 р. о 16:00 год.

03.11.2011 р. повідомлення про торги № 396925 було змінено в частині дати кінцевого терміну реєстрації, яку було змінено на 03.11.2011 р. о 16:00 год. Підставою такої зміни вказано помилку оператора.

02.11.2011 р. для участі в прилюдних торгах Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-2000» сплатило гарантійний внесок у розмірі 56 836,86 грн., що підтверджується квитанцією № 1201\з41.

Також з метою участі у прилюдних торгах гарантійний внесок було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю Фото клуб «Столиця», про що свідчить квитанція № 1206\з49 від 03.11.2011 р.

15.11.2011 р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації майна, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич», а саме: нежитлового приміщення - кінотеатру «Славутич» (літ. А), заг.пл. - 606,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2, переможцем яких визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Фото клуб «Столиця» (пропозиція - 1 900 000,00 грн.), що підтверджується протоколом № 1-К-351-ДН-а від 15.11.2011 р.

Спір у справі виник у зв'язку із незаконною, на думку позивача, реалізацією майна на прилюдних торгах в той час, як на дане майно в якості забезпечення позову було накладено арешт ухвалою суду, а також накладено арешт постановою слідчого прокуратури в рамках кримінальної справи.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 р. №6-116цс12.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою для недійсності спірних прилюдних торгів позивачем визначається те, що на момент їх проведення на майно, яке було реалізовано в ході проведення торгів, було накладено арешти.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2010 р. в якості забезпечення позову у цивільній справі № 2-1467/1 за позовом Алегрі Віталія Львовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініма-Славутич» про стягнення боргу було накладено арешт на нежилий будинок - кінотеатр «Славутич» (літ. А), заг.пл. - 606,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2.

З листа Дніпровського районного суду міста Києва від 16.11.2012 р. № Д-25 вбачається, що питання скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі не вирішувалось, а отже, на момент проведення торгів арешт був чинним.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі вказують на той факт, що названа ухвала суду до виконання не пред'являлась та про застосований засіб забезпечення позову Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей не містить. Тому, за твердженням відповідачів, про те, що на час проведення прилюдних торгів майно перебувало під арештом, вони не знали.

Однак, згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, необізнаність Відділу та Спеціалізованої організації про існування ухвали суду про накладення арешту на майно не спростовує факту набрання нею законної сили і, як наслідок, обов'язковості її виконання в силу прямих вказівок Основного Закону.

З огляду на викладене, спірні торги було проведено всупереч ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2010 р. у справі № 2-1467/1, що в свою чергу є порушенням ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Правова позиція щодо неправомірності проведення прилюдних торгів при наявності заборони вчиняти відчуження нерухомого майна, що є предметом торгів (навіть при необізнаності торгуючої організації про неї), викладена в постанові Верховного Суду України від 27.05.2008 р. у справі № 10/252/07.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, арешт на реалізоване в ході спірних торгів майно було накладено також постановою слідчого ОВС прокуратури м. Києва в рамках кримінальної справи № 50-5792. Арешт був чинний з 07.06.2011 р. та скасований постановою від 29.12.2011 р.

За змістом ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент проведення спірних торгів) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, цінних паперів, ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремих частини таких виробів здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Положеннями ч. 4 вказаної статті передбачено, що Міністерством юстиції України визначається порядок реалізації майна, відмінного від цінних паперів, ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і паперів, а також лом і окремі частини виробів.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (надалі - «Тимчасове положення»).

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

При цьому, Тимчасове положення визначаючи, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити відомості про кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах (ч. 9 п. 3.6), не регулює порядок визначення такого терміну.

Однак, положення ч. 2 ст. 44 Закону України «Про іпотеку» закріплюють, що реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів, а згідно п. 7 Положення про порядок проведення аукціонів (прилюдних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22.12.1997 р., приймання заяв на участь в аукціоні припиняються за три дні до початку його проведення.

Таким чином, при вирішенні питання правомірності встановлення терміну реєстрації для участі у прилюдних торгах необхідно за аналогією застосовувати ч. 2 ст. 44 Закону України «Про іпотеку» (у випадку продажу нерухомого майна) та п. 7 Положення про порядок проведення аукціонів (прилюдних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22.12.1997 р., (у випадку продажу іншого майна) як норми, що регулюють подібні за змістом відносини.

Отже, визначення в інформаційному повідомленні про припинення реєстрації для участі у прилюдних торгах раніше ніж за одну годину (при продажу нерухомого майна) та за три дні (при продажу іншого майна) до початку прилюдних торгів є порушенням порядку проведення прилюдних торгів, що може бути підставою для визнання їх недійсними.

За таких обставин, враховуючи, що спірні прилюдні торги були призначені на 15.11.2011 р. на 12:00 год., то приймання заяв на участь в таких торгах повинно було припинитися в будь-якому випадку не раніше 11:00 год. 15.11.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи оголошення № 396925 про проведення прилюдних торгів 15.11.2011 р. було опубліковано на сайті https://trade.informjust.ua, що є підсистемою інформаційних повідомлень про публічні торги з реалізації арештованого майна 27.10.2011 р. та визначено кінцевий термін прийняття (реєстрації) заяв на участь в аукціоні - 03.11.2011 р. до 16:00 год. (з урахуванням внесених 03.11.2011 р. змін у зв'язку із помилкою оператора).

Тобто, Спеціалізованою організацією завершено приймання заяв за 12 днів до дати проведення торгів, що є порушенням наведених норм права.

Крім того, одним із визначальних факторів, наявність якого забезпечує досягнення основної мети проведення прилюдних торгів - реалізації майна за найвищу ціну, є наявність конкуренції між учасниками таких торгів. Однак, як встановлено судом, зміна дати та часу закінчення реєстрації для участі у спірних прилюдних торгах (з 11.11.2011 р. 16:00 год. на 03.11.2011 р. 16:00 год.) у відповідному повідомленні були зроблені 03.11.2011 р. о 16:59 год. саме в день, коли було зареєстровано двох учасників - ТОВ «Універсалбуд-2000» та ТОВ Фото клуб «Столиця». При цьому, за наслідками оспорюваних торгів фактична ціна реалізації лота склала 1 900 000,00 грн., що перевищує стартову ціну на 5 438,00 грн., а учасники торгів пропонували свою ціну лише 3 рази.

В сукупності зазначене означає про відсутність конкуренції між учасниками оспорюваних торгів, і як наслідок, надає підстави стверджувати про незабезпечення організатором торгів покладеного на нього завдання - продажу майна за найбільшу ціну, а також про порушеня принципів доступності та прозорості проведення торгів.

Отже, судом встановлено, що під час проведення прилюдних торгів було порушено порядок щодо повідомлення про прилюдні торги, а тому покупці, які виявили бажання зареєструватися як учасники прилюдних торгів, були позбавлені такого права. Вказані порушення вплинули на кількість потенційних учасників аукціону, та відповідно, на формування ціни проданого лоту.

З огляду на порушення Спеціалізованою організацією при проведенні торгів положень ч. 5 ст. 124 Конституції України, а також Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого, що призвело до порушення прав позивача як боржника у виконавчому провадженні та власника відчуженого майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич» та визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом № 1-К-351-ДП-а від 15.11.2011 р. та актом головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про проведення прилюдних торгів, затвердженого 08.12.2011 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судом встановлено, що підставами для задоволення позову та визнання прилюдних торгів недійсними стали порушення законодавства саме з боку відповідача 2 як спеціалізованої організації, що проводила торги, витрати по сплаті судового збору покладаються на Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич» задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення - кінотеатру «Славутич» (літ. А), загальною площею - 606,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2, оформлені протоколом № 1-К-351-ДН-а від 15.11.2011 р. та актом головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про проведення прилюдних торгів, затвердженого 08.12.2011 р.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, кімната 302, ідентифікаційний код 32277680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич» (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, ідентифікаційний код 16473350) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 15.03.2013 р.

Головуючий суддя Р.В. Бойко

Судді: С.В. Стасюк

А.М. Івченко