Постанова № 30219149, 15.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/346/13-a

"15" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача Недокус В.І.

представника відповідача Муравки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парт - 2" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002312230 від 06.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парт - 2" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (надалі - відповідач або Тернопільська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002312230 від 06.12.2012року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки на АЗС №2, яка належить позивачеві, посадовцями податкового органу складений акт №0136/19/19/22/37076630 від 19.11.2012 року, на підставі якого 06.12.2012 року Тернопільською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002312230 за порушення п. 2.6 гл. 2 Постанови « Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 та застосовано до ТОВ "Парт - 2" штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 60622,25 грн.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суперечить нормам матеріального права, прийняте в результаті помилкового тлумачення податковим органом норм податкового законодавства є необґрунтованими та неправомірним, а тому підлягають скасуванню.

Відзначають, що пунктом 2 вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою КМУ від 18.02.2002 №199 (надалі - Вимоги) міститься термін «зміна»- період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Також у примітках в додатках до Вимог (затверджених Постановою КМУ від 18.02.2002 №199) вказано, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Позивач звертає у вагу та те, що згідно наданих книг обліку розрахункових операцій ( надалі - книги ОРО) максимальна тривалість зміни РРО за 20.10.2012 не перевищила 24 години, і саме протягом цього часу був сформований Z-звіт при цілодобовій роботі АЗС, а тому висновки відповідача про порушення ТОВ "Парт - 2" вимог п. 2.6 гл. 2 Постанови «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» №637 є помилковими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Додатково зазначив, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не містить положення, яке б прирівнювало термін «щоденно» до календарного дня, а тому аналіз положень нормативних актів, що регулюють використання РРО дає можливість зробити висновок, що Z-звіт має роздруковуватися кожного дня, але не пізніше 24 год. з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту.

Представник Тернопільської ОДПІ в судовому засіданні позов не визнав. У наданих письмових заперечення зазначив, що оскаржене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача прийнято за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів за 20.10.2012 з 13 год. 25 хв. по 23 год. 56 хв., які оприбутковані 21.10.2012 на підставі фіскального звітного чека № 826.

Вважає, що при щоденні роботі РРО, Z - звіт необхідно виконувати щодня тобто до 23 год. 59 хв.

Допитаний в судовому засіданні свідок старший державний податковий ревізор - інспектор ДПС у Тернопільській області Рій Володимир Миколайович пояснив, що відповідач повинен був роздрукувати Z - звіт за 20.10.2012 протягом календарного дня, однак вказаних дій не вчинив. Відмітив, що відповідачем не було представлено жодних актів про несправність реєстратора розрахункових операцій 20.10.2012, а тому працівник відповідача міг роздрукувати Z - звіт за 20.10.2012 до 23 год. 59 хв.

Також свідок повідомив суду, що при проведенні перевірки не з'ясовував чи тривалість зміни РРО від реєстрації першої розрахункової операції 20.10.2012 після виконання Z-звіту №0825 до виконання наступного Z-звіту №0826 21.10.2012 не перевищила 24 години.

Заслухавши в судовому представників позивача та відповідача, показання свідка, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

На підставі направлень на перевірку (а.с. 9-10) працівниками ДПС 05.11.2012 проведено перевірку щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності торгових патентів, ліцензій свідоцтв на АЗС №2 ТОВ "Парт - 2" за адресою с. Н.Луб'янки, Збаразького району Тернопільської області. За результатами перевірки складено відповідний акт від 19.11.2012 року №0136/19/19/22/37076630 (надалі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки факти: готівкові кошти за 20.11.12 з 13 год. 25 хв. по 23 год. 56 хв. оприбутковані 21.10.2012 на підставі фіскального звітного чека № 826 на загальну суму 12124,45 грн., тобто несвоєчасно оприбутковано готівку в книзі обліку розрахункових операцій на суму 12124,45 грн.

Оператор АЗС, який був присутній при проведенні перевірки, від отримання акту перевірки відмовився.

Згідно оглянутих в судовому засіданні оригіналів Z-звітів роздрукованих на АЗС та вклеєних у книга ОРО № 19018/1918009023р/5 судом встановлено: денний звіт (Z-звіт) за 20.10.2012 року №0825 роздрукований о 13:25 год.; (Z-звіт) за 21.10.2010 року №0826 роздрукований о 09:24 год.; (Z-звіт) за 21.10.2010 року № 0827 роздрукований о 23:50 год. (а.с. 22-24).

На підставі вищевказаного Акта перевірки 06.12.2012 Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0002312230 за порушення підприємством п. 2.6 гл. 2 Постанови « Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 та застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 60622,25 грн. на підставі пункту 1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95.

Також, з матеріалів справи встановлено, що режим роботи АЗС №2 - цілодобовий.

Оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши всі обставини справи та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 було затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування (надалі - Вимоги).

Абзацом 1 пункту 1 Вимог, передбачено, що дія цих вимог (далі - фіскальні вимоги) поширюється на реєстратори розрахункових операцій (далі - реєстратор), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 2 вказаних вище Вимог встановлено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

У примітці 1 до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті (додаток до Вимог), підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що зміна РРО - це період часу, необмежений календарною датою так як відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції до виконання наступного Z-звіту, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Окрім цього, ні Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ні Вимогами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №199, не встановлено обов'язку закінчення зміни РРО та друку щоденного Z-звіту до завершення календарного дня.

Таким чином, зміна РРО, яка може тривати 24 години, не містить прив'язки до закінчення календарного дня. Тобто обов'язок друк Z-звіту протягом 24 годин не супроводжується обов'язком здійснення такого друку до закінчення календарного дня (23 год. 59хв.)

Як свідчать матеріали справи, оператором АЗС роздруковано щоденний Z-звіт №0825 за 20.10.2012 року о 13:25 год., наступний Z-звіт №0826 за 21.10.2010 року роздрукований о 09:24год.

Отже, суд констатує, що позивачем при здійсненні розрахункових операцій та обліку готівкових коштів не було порушено 24 годинного строку друку Z-звіту № 0826 за зміну РРО 20.10.12.

Використання книги ОРО суб'єктами господарювання при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюється Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 № 614.

Пунктом 7.5 розділу 7 вказаного положення визначено, що пункту 7.5 розділу 7 Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок

- конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 за № 40/10320 (надалі - положення № 637).

Так, згідно п. 1.2 гл. 1 Положення №637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6. гл. 2 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Враховуючи, що фіскальний звітний чек № 0826 за зміну РРО 20.10.12 був роздрукований протягом 24 годинного строку то суд дійшов до висновку, що відповідачем своєчасно оприбутковано готівкові кошти на підставі фіскального звітого чека РРО (Z-звіту № 0826), шляхом підклеювання на відповідні сторінці книги ОРО (а.с. 28) та щоденного виконання записів про рух готівки на загальну суму розрахунків (службова видача) 23600 грн. (а.с. 26-27).

Тобто, при дотриманні 24 годинного строку друку Z-звіту, позивач правомірно невідкладно оприбуткував готівкові кошти на підставі фіскального звітного чека РРО № 0826 після його роздрукування (в даному випадку після 09:24 год. 21.10.2010 року), оскільки не був зобов'язаний оприбутковувати готівкові кошти лише до 23 год. 59 хв.

Суд вважає, що відповідач безпідставно та необґрунтовано кваліфікував дії позивача, як порушення вимог п. 2.6. гл. 2 Положення №637 та п. 7.5 роз. 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614.

У зв'язку з чим, підстав для застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вимог п. 2.6. гл. 2 Положення №637 на підставі оскарженого податкового повідомлення - рішення - відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи оскаржене податкове повідомлення-рішення №0002312230 від 06.12.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, вираховуючи вимоги ч. 3 ст. 2 КАС, суд вважає, що останнє прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому з метою захисту цих прав приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної держаної податкової інспекції №0002312230 від 06.12.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 60622,25 грн. (шістдесят тисяч шістсот двадцять дві гривні двадцять п'ять копійок).

3. Стягнути із Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парт - 2" витрати по сплаті судового збору в розмірі 606,24 грн. (шістсот шість гривень двадцять чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 20 березня 2013 року/

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.