Ухвала суду № 3021912, 28.11.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-22811/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“28”  листопада 2008 року                                                                                     м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів:  Костенка М.І., Рибченка А.О., Сергейчука О.А., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю„Агрофірма „Славутич“,

на постанову Господарського суду Запорізької областівід 25жовтня 2005р. та постанову Запорізькогоапеляційного господарського суду від 07 квітня2006р.,

у справі  №18/278-АП,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю„Агрофірма „Славутич“

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

про зобов’язання виключення сум з картки особового рахунку, -

встановив:

У серпні 2005р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом у якому поставлено питання про виключення з картки особового рахунку підприємства: прибутковий податок з громадян в сумі 9020,97грн., у т.ч. основний платіж 3006,99грн. та штрафні санкції 6013,98 грн.; штрафні санкції за порушення обігу готівки в сумі 47268,73 грн.; податок на додану вартість в сумі 7480,95грн., у т.ч. основний платіж 4987,30грн. та штрафні санкції 2493,65грн., а також нараховані штрафні санкції та пеню на вказані зобов’язання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на момент включения зазначених сум до картки особового рахунку ТОВ „Агрофірма „Славутич“, вони не могли відноситись до податкового боргу відповідно до п.п. 1.3 ст.1 Закону „Про порядок погашения зобов’язань платниківподатківперед бюджетами та державними цільовими фондами“,оскільки правомірність їхнарахування оскаржувалась у суді.

Постановою Господарського суду Запорізької областівід 25жовтня 2005р.у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постанову мотивовано тим, що системний аналіз Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників; податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“, що регулює правовідносини сторін у даному випадку, підтверджує висновок суду, що оскарженню підлягають не помилкові дані податкового обліку, а дії та рішення податкової інспекції, які можуть виникати внаслідок його застосування. Вимоги щодо сум 7480,95грн. та 3006,99грн. не можуть бути задоволенітакож виходячи з факту відсутностіїх у картціособового обліку на момент розгляду спору.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07 квітня 2006р. постанову суду першої інстанції змінено щодо її мотивувальної частини. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, фахівцями податковоїінспекціїбуло проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої, складеноакт № 393/232/30896126 від09.04.2004 року.

На підставівказаного акта позивачу направлено податковіповідомлення-рішення: від 13.04.2004р. №0000031700/0, яким ТОВ „Агрофірма „Славутич“визначено суму податкового зобов’язання по прибутковому податку на доходи з працівнківв галузісільського господарства в сумі9027,97грн (3006,99грн - основний платіж та 6013,98грн. - штрафні(фінансові)санкції); від13.04.2004р. №0000442301/0, яким ТОВ „Агрофірма „Славутич“визначено штрафнісанкціїза порушення обігу готівкив сумі47268,73грн.; від13.04.2004р. №0000432301/0, яким ТОВ „Агрофірма „Славутич“визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартістьв сумі7480,95грн. (4987,30грн. - основний платіж та 2493,65грн. - штрафні(фінансові) санкції).

За результатами апеляційного узгодження сум податкових зобов’язань, визначених данимиподатковими повідомленнями-рішеннями, в порядку п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“, скарги позивача залишенібез задоволення, а вищезазначеніподатковіповідомлення-ршення - без змін.

Згідно п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону при зверненніплатника податківдо суду з позовом щодо оскарження рішення контролюючого органу, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по сутіта прийняття відповідного рішення.

Враховуючи оскарження вищезгаданихподаткових повідомлень-рішень в судовому порядку (відповідно до ухвали господарського суду Запорізькоїобластівід02.06.2004р.у справі №6/189), згідновимог п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону нарахування в картках особових рахунківпозивача відповідачем не проводилося.

30.09.2004р.господарським судом Запорізькоїобластіпо справі№6/189 прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенніпозовних вимогщодо оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

18.10.2004р.ТОВ „Агрофірма „Славутич“подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізькоїобластіпо справі№6/189 від30.09.2004р..

Згідност. 85 Господарського процесуального кодексу України(за яким прийнято рішення по справі№6/189), рішення господарського суду набираєзаконноїсили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданнібуло оголошено вступну та резолютивну частину рішення, воно набираєзаконноїсили після закінчення десятиденного строку з дня підписання решения. У разіподання апеляційноїскарги, внесення поданнянарішення, якщо його не скасовано, набираєзаконноїсили післярозгляду справи апеляційною інстанцією.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду по справі№6/189 від01.11.2004р.відмовлено у відновленіпропущеного строку подання апеляційноїскарги іповерненоапеляційну скаргу позивачу (ТОВ „Агрофірма „Славутич“).

Враховуючи відмову у відновленіпроцесуального строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги позивачу, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Запорізькоїобластіпо справі№6/189 вступило в законну силу.

Отже, податковий органмав всізаконніпідстави для відображення сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі7480,65грн.штрафних санкційв сумі47268,73грн., прибуткового податку в сумі9020,97грн. в картках особових рахунківТОВ „Агрофірма „Славутич“.

Подання позивачем касаціної скарги на ухвалу апеляційного суду по справі№6/189 не зупиняєдію рішення, яке набрало чинностізгідност. 85 Господарського процесуального кодексу України, а отже, віповідачем обгрунтовано не виключено з картки особового рахунку позивача суми податкових зобов’язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

До того ж, як встановлено судом, матеріали справисвідчать, що на момент розгляду спору, сума нарахування з податку на додану вартість7480,95грн. та 3006,99грн. нарахування з прибуткового податку з громадян у картціособового рахунку позивача не обліковувалася.

Крім того, на момент прийняття постанови суду апеляційної інстанції, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від28.10.2005р.у справі№13/353 за позовом ТОВ „Агрофірма „Славутич“до Мелітопольської ОДПІЗапорізькоїобласті про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,визнано недійсним податкове повіомлення-рішення Мелітопольської ОДПІЗапорізькоїобласті №0000442301/0 від13.04.2004р. в частинівизначення штрафних санкційза порушення обігу готівки в сумі47268,73грн. сумою податкового забов’язання та щодо відповідних наслідківта податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІЗапорізькоїобласті№0000432301/0 від13.04.2004р. у повному обсязі. Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією Україниза доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетівта державних цільових фондів, надходжень на погашения простроченоїзаборгованостіза кредитами, залученими державою або піддержавнігарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкційта пені, що застосовуються до платниківподатківвідповідно до чинного законодавства.

Тобто,за вказаною Іструкцієюможуть обліковуватись як суми податкового боргу так іштрафних санкцій, що визначаються тазастосовуються до платниківподатків відповідно до чинного законодавства в тому числііштрафнісанкціїза порушення норм обігу готівки.

3 метою облікунарахованих ісплачених сум платежів до бюджету органами державноїподатковоїслужби на кожний поточний ріквідкриваються особовірахунки за кожним платником та кожним видом платежу, якіповиннісплачуватися такими платниками.

Відповідач відображав даніу картках особового рахунку позивачаз дотриманням положень вказаноїІнструкції.

Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача виключити з картки особового рахункуТОВ „Агрофірма „Славутич“оспорювані суми податків та нарахованих штрафних санкцій і пені єбезпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду апеляційної інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю„Агрофірма „Славутич“ – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької областівід 25жовтня 2005р.в частині не зміненій постановою Запорізькогоапеляційного господарського суду від 07 квітня2006р. та постанову Запорізькогоапеляційного господарського суду від 07 квітня2006р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно:

          Секретар                                                                                                          Прудка О.В.